Решение по делу № 2-382/2012 ~ М-344/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-382/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Першиной Л.И.,

с участием прокурора Лобановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 15 октября 2012 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ответчик пользовались спорной квартирой по договору социального найма. В настоящее время ответчик спорной квартирой не пользуется, выехала в <адрес>, где трудоустроилась, своих вещей в квартире не оставила, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Просит иск удовлетворить.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил. Представила телефонограмму, в которой иск не признает, поскольку ее выезд в <адрес> носит временный характер. Другого жилья, кроме спорного, у нее нет. Имеет заинтересованность в пользовании спорным жильем. В иске просит отказать.

Ответчик – администрация <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы истицы и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истицей. Согласно условиям договора, наниматель ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение с членом своей семьи – внучкой ФИО2 Других лиц, вселяющихся в жилое помещение, не указано.

Фактически истица и ответчик правомерно пользовались жилым помещением и ранее даты заключения договора социального найма. По утверждению истицы она пользовалась указанным жилым помещением непрерывно с 1973 года, работая сучкорубом в Усть-Немском леспромхозе. Ордеров на квартиру или решений относительно квартиры не выдавали. Регистрацию по указанному адресу имеет с 1980 года.

По сведениям ОУФМС РФ по РК в Усть-Куломском районе в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации <адрес> в качестве лиц, проживающих в спорном жилом помещении, также зарегистрированы указанные лица.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра РФ по Республике Коми, сведения о регистрации каких-либо прав на указанный объект недвижимости, отсутствуют.

Технический паспорт на спорное жилое помещение, оформленный Усть-Куломским производственным участком филиала ФГУП РК «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми содержит сведения о правообладателе объекта недвижимости – администрации <адрес>.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статьям 67 и 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруга, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения указываются в договоре социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ истец заявил иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно с 6 класса обучения в МОУ «Югыдъягская СОШ» фактически проживала в спорном жилом помещении из-за близости к образовательному учреждению. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще в период обучения в школе, ответчик получила регистрацию в спорной квартире, фактически вселившись в качестве члена семьи нанимателя. Это обстоятельство истица не оспаривает.

Согласно справке ГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» ответчик на базе 11 классов обучения в 2001 г. поступила на дневное отделение указанного образовательного учреждения, на период обучения проживала в общежитии. Ответчик завершила обучение в 2003 г., выехала из общежития, но в спорную квартиру не вернулась. Ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с 2001 года, однако причиной тому явилось обучение ответчика в учебном заведении по очной форме обучения и последующее трудоустройство на территории <адрес>. В этом случае следует учесть трудности трудоустройства в условиях села. Возможность ответчика трудоустроиться в условиях сельского поселка, истцами не подтверждена. Ответчик указывает на временное отсутствие в спорном жилом помещении, в том числе по той причине, что спрогнозировать длительность устройства на работу, она не может.

Будучи на каникулах или в иное свободное время, ответчик приезжала в <адрес>, по месту своего жительства. Однако в судебном заседании стали известны обстоятельства о сложных отношениях истицы и ответчика (бабушки и внучки). Наличие натянутых и не доверительных отношений между ними не отрицают ни истица, ни ее представитель, подтверждают их существование и допрошенные по делу свидетели ФИО3 и ФИО4 Истица утверждает, что она не чинила препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой, однако, по мнению суда, наличие конфликтных отношений между сторонами, делает невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении, создает препятствия в пользовании спорной квартирой, а длительное не проживание в нем ответчика носит вынужденный характер. Следует учесть, что судом добыты сведения о сожительстве ответчицы с мужчиной с совместным проживанием в одном жилом помещении на территории <адрес>. Это обстоятельство, в совокупности с интересами молодых людей, создает трудности для совместного проживания с истицей.

Доказательств тому, что ответчик имеет в пользовании, в собственности или на каком-либо ином праве другое жилое помещение, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом не представлено. Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а поэтому утратил интереса к пользованию жилым помещением, неубедительны. Судом установлено, что до мая 2011 года счета к оплате за жилищные и коммунальные услуги, вообще не предъявлялись. С мая 2011 года счета стали предъявляться к оплате в размере не более 300 руб. в месяц. Истица пояснила, что претензий к ответчику по этому поводу она никогда не предъявляла, сама оплачивала счета и иные расходы по содержанию жилья, лицевые счета с ответчиком не делила, требований оплаты ответчику не высказывала. У истицы нет препятствий к тому, чтобы в установленном законом порядке обязать ответчика совместно нести расходы по содержанию жилого помещения.

Более того, истица целью обращения в суд с указанным иском, назвала необходимость приватизации квартиры на свое имя. Однако данное обстоятельство жилищным законодательством не определено как основание для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Доказательств тому, что ответчик отказывается участвовать в приватизации, или чинит препятствия в этой процедуре, истцом не представлено. Документов о наличии препятствий для приватизации истицей указанной квартиры, не представлено. Сведений об отказе собственника жилого помещения (администрации <адрес>) в передаче квартиры в собственность граждан или об отказе государственного регистратора в совершении регистрационных действий прав на указанный объект недвижимости, суду не представлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако сторона истцов относимых, достоверных и допустимых доказательств о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не представила. Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик не потерял интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение не свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 16 октября 2012 года в с. Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде.