Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3730/2021 от 21.05.2021

Судья Разделишин С.В.                     дело № 22-3730/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края     Челебиева А.Н.,

осуждённого                     Василенкова В.Н.

(путём использования системы видеоконференц-связи),

защитника                         адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Василенкова В.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Василенкова В.Н. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Василенкова В.Н. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы жалобы и просивших заменить осуждённому вид исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Василенков В.Н. осуждён приговором Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 г. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2019 г., Василенкову В.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Осуждённый Василенков В.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя это тем, что в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обжалуемым постановлением, в удовлетворении ходатайства осуждённого Василенкова В.Н. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе, осуждённый Василенков В.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене ему вида исправительного учреждения удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что сначала был трудоустроен без оплаты труда в порядке ст.106 УПК РФ, в настоящее время - с оплатой труда, добросовестно относится к труду, неоднократно в устной форме поощрялся администрацией за хорошее отношение к своим обязанностям. Также указывает, что добровольно принимает участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, что, по мнению осужденного, свидетельствует об его примерном поведении и соблюдении всех требований режима. Указывает, что выше изложенное подтверждает вывод о том, что он встал на путь исправления. Полагает, что суд первой инстанции неправильно дал оценку его поведению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. (п. г ч.2 ст.78 УИК РФ).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершённого преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Согласно п.27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Согласно представленной в материалы дела характеристике администрации ФКУ ИК-<№...> УФСИН России по Краснодарскому краю от <Дата ...>, за время нахождения в исправительном учреждении осуждённый Василенков В.Н. поощрений и взысканий не имеет, поведение не стабильное, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает под угрозой наказания, преследует для себя выгоду, выявлена высокая вероятность рецидива, на путь исправления не встал. Администрация исправительного учреждения полагает, что перевод Василенкова В.Н. в колонию-поселение нецелесообразен, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований полагать, что выше изложенная характеристика осуждённого, данная администрацией ФКУ ИК-<№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, является необъективной – не имеется. Данные характеристики соответствуют материалам дела, отмеченные в характеристики положительные моменты (внешний вид поддерживает в опрятном состоянии, спальное место содержит в чистоте и др.) подтверждают объективное отношение к осуждённому со стороны администрации исправительной колонии.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осуждённому, учёл его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания и его отношения к труду, отношение к совершённому деянию, на основании чего обоснованно пришёл к выводу, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого Василенкова В.Н. в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что осуждённый Василенков В.Н. больше не нуждается в отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осуждённого Василенкова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осуждённого, находящегося в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков