Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2021 от 01.06.2021

№ 12-332/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года                                 г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу ВАП на постановление <номер>заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ:

ВАП, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер>заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> ВАП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 09 час. 37 мин. у <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является ВАП, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата>, дата исполнения – <дата>).

Данным постановлением ВАП подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ВАП подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с несогласием назначенного размера штрафа, считает, что штраф должен был быть назначен как за впервые совершенное административное правонарушение, поскольку при совершении правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, автомобилем управлял не ВАП, а иное лицо.

В судебном заседании ВАП доводы жалобы поддержал, просит снизить размер штрафа, учесть, что правонарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении <номер> по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ от <дата>, он не совершал, данное правонарушение совершено при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, ВАП, согласно полиса ОСАГО, не допущен к управлению данным автомобилем, им может управлять лишь водитель ЛСВ Факт совершения правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении <номер>заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата>, ВАП не оспаривает.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1.3, 6.2 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Основанием для привлечения ВАП к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ явилось то, <дата> в 09 час. 37 мин. у <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является ВАП, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата>, дата исполнения – <дата>).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, более того, его совершение не оспаривается заявителем ВАП

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При вынесении обжалуемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания, инспектором правильно были установлены обстоятельства правонарушения, исходя из имеющихся материалов фотофиксации технического средства. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы ВАП об отсутствии квалифицирующего признака повторности при совершении правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеется постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР <номер> от <дата>, в соответствии с которым ВАП, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>, наложенный штраф <дата> оплачен в размере 50% от общего размера. Оснований сомневаться, что данным постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ было привлечено другое лицо, а не заявитель ВАП, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер>заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении ВАП к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ВАП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                 Д.Д.Городилова