Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 от 28.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием ответчика Голевой В.И., ее представителя Белик Г.П.,

третьего лица Голева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-1153/15 г. по иску Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Воронежской области к Голевой Валентине Ивановне о взыскании земельного налога,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Голевой В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что Голева В.И. является собственницей трех земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и автотрасса «Дон», 522 км. (правая сторона) и не уплатила по данным земельным участкам налог за 2010-2012 года. В связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую и просили взыскать с ответчика.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что от представителя истца по доверенности Богомоловой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и представлен расчет задолженности.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голева В.И. иск не признала, ее представитель Белик Г.П. суду показала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автотрасса «Дон» 522 км. (права сторона) установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей. И с учетом этого обстоятельства, а также того, что данный участок находится в общей долевой собственности трех совладельцев: Голевой В.И., Голева Н.И. и Свиридовой В.И. в равных долях, налоги за спорные участки ответчиком Голевой В.И. оплачены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Голев Н.И. и Свиридова В.И.

При этом, Голев Н.И. исковые требования также считает необоснованными по основаниям, изложенным представителем ответчика Белик Г.П.

Свиридова В.И. в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.70 НК РФ).

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (статья 390); налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в спорные периоды ответчик являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ была определена <данные изъяты> рублей, по состоянию на 2011 год и на 2012 год в размере <данные изъяты> рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого по состоянию на 2010 год была определена <данные изъяты> рублей, на 2011 год, 2012 год - <данные изъяты> рублей;.

а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автотрасса «Дон», 522 км. (правая сторона), кадастровый номер 36:16:0102011:10 площадью 3644 кв.м.

Хотя истец указывает в своем расчете и налоговых уведомлениях о стоимости данного земельного участка на 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2011-2012 года - <данные изъяты> рублей, однако, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автотрасса «Дон» 522 км. (правая сторона) установлена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что налог за данный земельный участок за спорные периоды должен исчислять исходя именно из этой стоимости, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на этот участок.

Кроме того, ответчиком Голевой В.И. представлены извещения и чеки-ордера по оплате земельного налога за вышеуказанные участки.

При этом, оплаченные налоги за участки, расположенные по адресу: <адрес> и по <адрес> по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей соответствуют суммам налогов, указанным в налоговых уведомлениях и представленном истцом расчете от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ответчиком представлены чеки об оплате земельного налога за 2010-2011 года за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автотрасса «Дон», 522 км. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что данные суммы уплачены в качестве налога за указанный земельный участок подтверждается соответствием сумм и номера ОКАТО, указанными в налоговом уведомлении (л.д.8) и чеках.

Учитывая налоговую ставку, указанную истцом в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, размер земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автотрасса «Дон» 522 км. (правая сторона), с учетом доли ответчицы в праве общей долевой собственности на этот участок и стоимости участка, установленной решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, будет составлять:

за 2010 год: <данные изъяты> рублей х 0,6% : 3 = <данные изъяты> рублей,

За 2011 год и 2012 год: <данные изъяты> рублей х 0,3% : 3 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом оплаченных сумм налога, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Голевой В.И. задолженности по оплате земельного налога за вышеуказанные земельные участки за спорные периоды времени.

Ответчиком Голевой В.И. представлен расчет земельного налога за земельный участок, расположенные на 522 км. автотрассы «Дон» исходя из налоговой ставки 1,5%, установленной для данной категории земель п.п.2 п.1 ст.394 НК РФ, но и в данном случае задолженность отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИНФС России по № по <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Голевой Валентине Ивановне о взыскании земельного налога за период 2010, 2011 и 2012 год, в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: