Решение по делу № 2-5927/2013 ~ М-5386/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-5927/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Калининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 октября 2013 года

гражданское дело по иску Ермакова А. С. к ИП Рябцеву М. Г. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.С. обратился в суд с иском к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука **.**.****, который был приобретен за 29850 рублей в магазине «Компьютерные системы», расположенном по адресу: г..... При передаче товара истцу был выдан гарантийный талон, в соответствии с которым на товар был установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В связи с обнаружением в ходе эксплуатации недостатков в ноутбуке (неисправность веб-камеры и встроенного микрофона) **.**.****. истец обратился к продавцу за устранением недостатков и был направлен им в авторизованный сервисный центр Смарт, расположенный по адресу: г.... для передачи ноутбука в ремонт по гарантии, где он был у истца принят, выдана квитанция. В связи с тем, что ноутбук был сдан в сервисный центр, истец в этот же день обратился к ответчику с заявлением о выдаче подменного аппарата, в чем ему было отказано.

**.**.****. сервисным центром истцу был выдан акт технического осмотра №###, согласно которому в ходе диагностики заявленная неисправность подтвердилась, но отказано в гарантийном ремонте по причине того, что ноутбук, якобы, имеет механические повреждения корпуса, выдавлена решетка, продавлен корпус для второго жесткого диска.

Однако при сдаче ноутбука в ремонт по гарантии он был осмотрен, и результат осмотра отражен в квитанции о приеме №### от **.**.****. В квитанции не отмечено, что ноутбук имел механические повреждения корпуса, нарушение гарантийных пломб.

Поэтому оснований для отказа истцу в гарантийном ремонте в соответствии с условиями гарантии не было.

Поскольку в установленный законом срок продавцом не были устранены недостатки технически сложного товара, потребитель вправе требовать как замены товара, так и отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы.

**.**.****. истец предъявил ответчику Рябцеву М.Г. претензию о замене проданного истцу с недостатками ноутбука ноутбуком надлежащего качества. **.**.****. истцу было отказано в замене ноутбука ### ненадлежащего качества.

Претензия была подана продавцу **.**.****., неустойка подлежит исчислению с **.**.**** г., просрочка продавца в удовлетворении требования потребителя составила на **.**.**** - 120 дней.

Расчет неустойки: 120 дней * 29.850,00 * 1% = 35820,00руб.

Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом в удовлетворении законных требований, уничижительном обращении ответчика, который после возврата истцу ноутбука из сервисного центра пригласил истца и организовал осмотр ноутбука, в акте которого отразил повреждения корпуса, которые возникли в то время, когда ноутбук находился у ответчика. Такие действия ответчика являлись, по мнению истца, циничными по отношению к потребителю, просто издевательскими, истец испытывал негативные эмоции, вынужден был обратиться в суд. Моральный вред оценивает в 50.000 рублей.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ###, заключенный **.**.**** между истцом и ИП Рябцевым М.Г.

Взыскать в свою пользу с ИП Рябцева М.Г. полученную по указанному договору сумму в размере 29850 руб. и неустойку в размере 35820,00 руб.

Взыскать в свою пользу с ИП Рябцева М.Г. сумму в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, представил расчет неустойки на **.**.****, неустойка составляет: 29850 * 148 дней = 44178 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по последнему известному месту нахождения, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Конверты, уведомления возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст.7 Закона определяет, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на услуги законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие услуг указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.06.2012г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука ###, который был приобретен за 29850 рублей в магазине «Компьютерные системы», расположенном по адресу: г..... При передаче товара истцу был выдан гарантийный талон, в соответствии с которым на товар был установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В связи с обнаружением в ходе эксплуатации недостатков в ноутбуке (неисправность веб-камеры и встроенного микрофона) ###. истец обратился к продавцу за устранением недостатков и был направлен им в авторизованный сервисный центр Смарт, расположенный по адресу: г.... для передачи ноутбука в ремонт по гарантии, где он был у истца принят, выдана квитанция. В связи с тем, что ноутбук был сдан в сервисный центр, истец в этот же день обратился к ответчику с заявлением о выдаче подменного аппарата, в чем ему было отказано.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 Закона.

Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.3 п.1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

24.05.2013г. сервисным центром истцу был выдан акт технического осмотра №СцС-00848, согласно которому в ходе диагностики заявленная неисправность подтвердилась, но отказано в гарантийном ремонте по причине того, что ноутбук, якобы, имеет механические повреждения корпуса, выдавлена решетка, продавлен корпус для второго жесткого диска.

Однако при сдаче ноутбука в ремонт по гарантии он был осмотрен, и результат осмотра отражен в квитанции о приеме ### от **.**.****. В квитанции не отмечено, что ноутбук имел механические повреждения корпуса, нарушение гарантийных пломб.

Согласно квитанции, л.д.8, указано: «бывшие в употреблении изделия, на которых имеются небольшие царапины/потертости». Заказчик (истец) с описанием состава, комплектности и внешнего вида ознакомлен и согласен.

Кроме того, имеет место отражение в акте повреждений корпуса, которые возникли в то время, когда ноутбук находился у ответчика. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку в установленный законом срок продавцом не были устранены недостатки технически сложного товара, потребитель вправе требовать как замены товара, так и отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы.

**.**.****. истец предъявил ответчику ИП Рябцеву М.Г. претензию о замене проданного истцу с недостатками ноутбука ноутбуком надлежащего качества.

**.**.**** истцу в письменном виде было отказано в замене ноутбука модели ### ненадлежащего качества (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Претензия была подана продавцу 28.05.2013г., заявление о предоставлении аналогичного товара взамен находящегося на гарантийном ремонте – 20.05.2013г, указанное заявление принято представителем сервисного центра.

Однако товар находился на ремонте в течение 120 дней, кроме того, аналогичный товар взамен находящегося на гарантийном ремонте – представлен не был.

В указанном бездействии ответчика суд усматривает нарушение Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка, согласно ч.1 ст. 23 закона, подлежит исчислению с **.**.**** г., просрочка продавца в удовлетворении требования потребителя составила на **.**.**** г. - 145 дней.

Расчет неустойки составит: 145 дней * 29850 * 1% = 43.282,50 руб.

Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, суд полагает необходимым снизить эту сумму до 29.850 рублей.

В соответствии со ст.14, п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителей.

Статья 13 закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Однако в данном случае суд не усматривает наличия таких обстоятельств.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 29.850 рублей.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 14925 рублей (29850/ 2 = 14.925 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №20 «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»). Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 50.000 рублей.

Как следует из материалов дела, моральный вред выразился в нравственных страданиях, вызванных пренебрежительным отношением ответчика к клиенту, отражением в акте повреждений корпуса, которые возникли в то время, когда ноутбук находился у ответчика.

При таких обстоятельствах суд с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание компенсационный характер возмещения морального вреда, считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности потребителя, предъявив в установленные сроки претензию ответчику, представив товар ненадлежащего качества на гарантийный ремонт, а ответчик, напротив, нарушил требования Закона «О защите прав потребителей». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина из расчета цены иска 59700 рублей - в размере 1991 рубль в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ###, заключенный **.**.****. между Ермаковым А. С. и ИП Рябцевым М. Г..

Взыскать с ИП Рябцева М. Г. в пользу Ермакова А. С. денежные средства, уплаченные по договору от **.**.****, в сумме 29850 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 29850 рублей; моральный вред 3000 рублей, штраф в размере 14925 рублей, а всего 77.625 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Рябцева М. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1991 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.11.2013г.

Судья А.А. Гапанцова