Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2013 ~ М-225/2013 от 07.02.2013

2-353/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности Варлавина А.Г.,

ответчика Воробьевой Н.В.,

при секретаре Четвериковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевой Н.В. заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора (п. 1.1) банк предоставил Воробьевой Н.В. кредит в сумме ..... (....) рублей на срок 60 месяцев, под ...% годовых. Воробьева Н.В. обязалась в соответствии с пунктами 3.1.,3.2 договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 3.1.,3.2, Договора) она не выполнила.

Банком в адрес заёмщика направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнено.

Согласно п.4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Задолженность по вышеназванному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... рублей .... копеек. Из них ..... рубля .... копеек - основной долг; .... рубля .... копеек - задолженность по процентам; .... рубль .... копеек - неустойка за просроченный основной долг; .... рублей .... копейка - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца Варлавин А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд взыскать с Воробьевой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей .... копеек, из них .... рубля .... копеек - основной долг; .... рубля .... копеек - задолженность по процентам; .... рубль ..... копеек - неустойка за просроченный основной долг; ..... рублей ..... копейка - неустойка за просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой Н.В.; взыскать с Воробьевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей ..... копеек.

Ответчик Воробьева Н.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ответчик Воробьева Н.В. признала предъявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что признание иска ответчиками Воробьевой Н.В. не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик Воробьева Н.В. исковые требования признала в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что Воробьева Н.В. признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России», исследовав всесторонне и в полном объеме представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой Н.В..

Взыскать с Воробьевой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... (.....) рубля ..... копеек, из них:

..... рубля .... копеек - основной долг;

..... рубля ..... копеек - задолженность по процентам;

..... рубль .... копеек - неустойка за просроченный основной долг;

..... рублей .... копейка - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Воробьевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (....) рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов