Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2012 (2-3211/2011;) ~ М-3017/2011 от 25.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 августа 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.,

с участием представителя истца Курц Е.А.(доверенность 23.05.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Бельцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточнив который просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 199 882 руб. 79 коп., в том числе: 102 512 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 12429 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 13172 руб.27 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 71768 руб. 32 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5197 руб. 66 коп, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бельцевой А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 118623 руб. 96 коп. под 33 % годовых, на срок 18 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк принял решение о досрочном расторжении договора, уведомив об этом ответчика, начислил пеню за просрочку возврата кредита и процентов.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Курц Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что последний платеж ответчиком произведен в марте 2011 года.

Ответчик Бельцева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бельцевой А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 118 623 руб. 96 коп. на срок 18 месяцев по<адрес> % годовых. Кредит предоставлен на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели. Согласно графику платежей к кредитному договору заемщик обязался погашать долг по кредиту и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, путем ежемесячного погашения равными платежами в сумме 8443 руб. 73 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

26.04.2010 года Банк выдал Бельцевой А.Н. кредит в размере 118 623 руб., что подтверждается расчетно-кассовым ордером № и выпиской по счету (л.д.20, 116).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования лиц на потребительские цели (п. 5.2.1.) предусмотрено право кредитора потребовать от должника в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д. 8).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Бельцевой А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, и не в полном размере, а начиная с апреля 2011г. Бельцева А.Н. прекратила исполнять принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности ( л.д. 20)

В связи с неуплатой Бельцевой А.Н.. платежей по договору о кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк» принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). До настоящего времени Бельцевой А.Н. сумма задолженности не погашена.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 882 руб. 79 коп., в том числе: 102 512 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 12429 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 13172 руб.27 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 71768 руб. 32 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (л.д.80-82).

Указанный расчет по требованию суда составлен истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Указанные суммы задолженности и начисленных процентов надлежит взыскать с Бельцевой А.Н. в пользу банка.

Вместе с тем суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и штрафных санкций в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, не предоставление ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п.1 ст.401 ГК РФ), суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер договорной неустойки, взыскать с Бельцевой А.Н. в пользу истца неустойку (штрафную санкцию) за просрочку уплаты процентов и неустойку (штрафную санкцию) за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 129 942 руб. 20 коп : 102512 руб.72 коп. + 12 429 руб.48 коп.+15000 руб. Истцом в суд представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 5297 руб. 66 коп. Уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.98 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 3798 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» к Бельцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бельцевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк»» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ : 102 512 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 12429 руб. 48 коп. – предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами, 15000 – неустойку, а всего 129 942 руб.20 коп., возврат госпошлины 3798 руб. 84 коп. В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Иванова