Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2017 (2-4768/2016;) ~ М-3999/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-783/2017                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца Иванова С.С., представителя ответчика Шушакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэрофлот» об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования,

                 УСТАНОВИЛ:

Иванов С.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Аэрофлот" (далее - СНТ "Аэрофлот"), в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в проезде к своему участку на автомобиле и выдать заявленное им количество пропусков для проезда на территорию СНТ «Аэрофлот»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Иванов С.С. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Аэрофлот»; 02 мая 2015 года истец вышел из членов СНТ «Аэрофлот» и обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; однако ответчик отказал ему в этом; с 26 сентября 2016 года ответчик запретил пропускать истца на территорию СНТ на автомобиле, ссылаясь на решение собрания садоводов от 25 ноября 2015 года; данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, так как они противоречат Федеральному закону № 66-ФЗ, поскольку у общего собрания отсутствуют полномочия на принятие решения об ограничении доступа к использованию общим имуществом; последнее характеризуется тем, что не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования садовыми участками.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы; дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключен, однако данное обстоятельство, по его мнению, не должно лишать его права пользования общими дорогами, проходящими по территории СНТ «Аэрофлот».

Представитель ответчика Шушаков А.Г. иск не признал, пояснив, что при въезде на территорию СНТ «Аэрофлот» действительно установлен шлагбаум и находится КПП и что действительно Иванову запрещено проезжать на территорию СНТ на его личном автомобиле, так как он не является членом СНТ «Аэрофлот», с ним не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; пользование дорогами в СНТ является платным, поскольку на их содержание члены СНТ платят взносы; кроме того, решение об установке шлагбаума принято было на общем собрании СНТ «Аэрофлот» в интересах большинства садоводов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Иванов С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; данный участок принадлежит Иванову С.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2006 года (л.д. 4).

Из объяснений обеих сторон следует, что Иванов С.С. членом СНТ «Аэрофлот» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с ним не заключен.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Таким образом, имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения; имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения.

Судом установлено, что к земельному участку Иванова С.С. ведет дорога через территорию СНТ «Аэрофлот»; данная дорога служит для проезда как Иванову С.С., так и другим членам СНТ "Аэрофлот» (л.д. 15).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 12 ноября 2014 года, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, следует, что участок имеет площадь 300 000 кв.м., внесен в ГКН как ранее учтенный с 14 мая 1981 года, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, категория не определена, в качестве правообладателя указано Красноярское управление Гражданской авиации (л.д. 43).

Из пояснений представителя ответчика Шушакова А.Г., из Акта на право пользования землей от 14 мая 1981 года следует, что вышеназванный земельный участок предоставлялся Красноярскому управлению Гражданской авиации для коллективного садоводства и именно этим участком в настоящее время пользуется СНТ «Аэрофлот» (л.д. 45, 46).

Согласно письму Юридического управления администрации Емельяновского района 23 июня 2016 года сотрудниками земельного контроля осуществлен выезд и обследована была автомобильная дорога, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО п. Емельяново, подъезд к садовым обществам «Витамин», «Аэрофлот», «Космос» в районе с. Еловое; установлено, что проезд к земельным участкам в момент обследования перекрыт шлагбаумом, в непосредственной близости расположен нестационарный объект – КПП (л.д. 20).

В судебном заседании представитель ответчика Шушаков А.Г. не отрицал тот факт, что истца действительно не пропускают к участку на автомобиле на том основании, что такое решение было принято на общем собрании садоводов 17 августа 2013 года.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» от 17 августа 2013 года принято решение ограничить проезд на автотранспорте по дорогам общего пользования садоводам, не уплатившим взносы на содержание дорог и другие нужды (л.д. 35-37).

Таким образом, судом установлено, что на въезде в СНТ «Аэрофлот» на автомобильной дороге, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО п. Емельяново, установлен шлагбаум; данная дорога использовалась Ивановым С.С. в качестве проезда к его земельному участку с кадастровым номером №, расположенному на территории СНТ «Аэрофлот»; с 26 сентября 2016 года истца не пропускают на территорию СНТ «Аэрофлот» на автомобиле.

Однако данные действия ответчика суд считает незаконными.

Согласно п. 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; п. 7 дает определение, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документов, подтверждающих право владения СНТ "Аэрофлот» на участок дороги, ведущий к участку истца, суду не предоставлено.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно разделу 3 ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Учитывая, что ответчик не является собственником спорного участка указанной дороги, и фактически не имеет законных прав распоряжаться не принадлежащим ему на праве собственности участком дороги общего пользования, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел права устанавливать шлагбаум.

Право собственности на земельный участок в СНТ предполагает и право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ.

Исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания для создания истцу препятствий в пользовании дорогой, суд полагает правильным возложить на ответчика обязанность устранить эти препятствия.

Ссылка представителя ответчика Шушакова А.Г. на решение общего собрания членов СНТ от 17 августа 2013 года является необоснованной, поскольку принятое садоводами решение об ограничении проезда на автотранспорте собственникам к своим земельным участкам, расположенным на территории данного СНТ, не соответствует действующему законодательству. Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 10 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об ограничении проезда на автотранспорте по дорогам, которые не относятся к имуществу СНТ.

Суд при рассмотрении дела вправе не применять акты, принятые, в том числе органами некоммерческой организации (СНТ), если они противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу данной нормы права надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В данном случае права истца могут быть восстановлены путем возложения на СНТ «Аэрофлот» обязанности обеспечить Иванову С.С. беспрепятственный проезд через шлагбаум, в том числе, путем выдачи пропуска

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск Иванова ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэрофлот» об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Аэрофлот» устранить препятствия в пользовании Ивановым ФИО8 дорогами, расположенными на территории СНТ «Аэрофлот», и обеспечить ему беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, через шлагбаум на автомобиле, в том числе, путем выдачи пропуска.

Установить срок исполнения решения – 10 (десять) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлот» в пользу Иванова ФИО9 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

Председательствующий: