Приговор по делу № 1-78/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-78/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Данилов Ярославской области 5 октября 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Мустафаева И.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, удостоверение № ордер №.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее судимого: 23.09.2010 Рыбинским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.10.2013г. приговор изменен по постановлению Угличского районного суда Ярославской области п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ изменен на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч.2 ст. 162 УК РФ изменена на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) – на 5 лет 3 мес. лишения свободы, 22.06.2015 года освобожден по отбытию срока, осуждён приговором Даниловского районного суда ярославской области от 08.09.2015 года п п. 2б» ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: Он, в один из дней в период с 23 июля 2015 года по 24 июля 2015 года около 23-00 часов с целью совершения хищения, подошел к бане, принадлежащей ФИО5. расположенной в 15 метрах от <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, действуя <адрес> и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл деревянную накладку и не запертый на ключ замок на двери бани. Незаконно проникнув в иное хранилище- баню, обнаружил и <адрес> похитил алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1000 рублей и алюминиевый таз емкостью 12 литров стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей. Вынес похищенное в руках. После чего с ним скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено <адрес> хищение имущества гр.ФИО5 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший ФИО5 не возражал против его рассмотрения в особом порядке, просив дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО3. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья- наличие инвалидности 3 группы. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления средней степени тяжести он имел на снятую и не погашенную судимость совершение тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ст.68 УК РФ. Дело рассматривалось в порядке особого производства, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ..

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, но с отрицательной стороны его характеризует совершение преступного деяния корыстной направленности через непродолжительный период времени после отбывания реального наказание за совершение аналогичных деяний, в связи с чем суд приходит к вывод о наличии с его стороны социальной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем наказание следует реальное в виде лишения свободы.

При этом, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания не применять правили рецидива. Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ- для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2015 года, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.