Решение по делу № 2-917/2015 ~ М-720/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-917/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМузафаров Р.Ф. ЗАО «МАКС», ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ОАО «СК «Альянс» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, при столкновении с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ВАлеев Р.Ф. и автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Баранов А.Ю.. ДТП произошло по вине водителя ВАлеев Р.Ф.., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> и водителя Баранов А.Ю., который управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> Ответственность ВАлеев Р.Ф.., по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС», ответственность Баранов А.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СК «Альянс. По факту наступления страхового случая истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Альянс». Были сданы все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения истцу ответчиками было отказано в связи с тем, что не установлена степень вины участников дорожно-транспортного происшествия. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 45 099 рублей.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 45 099 рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. С ответчика ЗАО «МАКС» неустойку в размере 44197,02 рублей, с ОАО «СК «Альянс» неустойку 49608,90 рублей.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Музафаров Р.Ф. - Хайрутдинов Д.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Каримова Г.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «СК Альянс» на судебное заседание не явился, извещался телеграммой, однако согласно уведомления ответчик принимать телеграмму отказался.

Третьи лица ВАлеев Р.Ф. и Баранов А.Ю. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы Госавтоинспекции, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, при столкновении с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ВАлеев Р.Ф. и автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Баранов А.Ю.. ДТП произошло по вине водителя ВАлеев Р.Ф.., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> и водителя Баранов А.Ю., который управлял автомобилем <данные изъяты>

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителей ВАлеев Р.Ф. и Баранов А.Ю., которые не обеспечили безопасную дистанцию перед впереди идущим транспортным средством и допустили столкновение, тем самым нарушили п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым установить вину обоих водителей:ВАлеев Р.Ф.иБаранов А.Ю.в процентом соотношении по 50 %.

На момент ДТП гражданская ответственность ВАлеев Р.Ф.. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность Баранов А.Ю.. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СК «Альянс».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Альянс», однако в выплате страхового возмещения истцу ответчиками было отказано в связи с тем, что не установлена степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 45 099 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика ЗАО «МАКС» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В удовлетворении требований истца изложенных в досудебной претензии ответчиком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика ОАО «СК «Альянс» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В удовлетворении требований истца изложенных в досудебной претензии ответчиком отказано

В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.)

Изучив экспертное заключение № отДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Согласно п.22 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба

Следовательно, ответчиками не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, в размере 22549,5 рублей, с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, в размере 22549,5 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, произведенных за организацию независимой оценки в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ. В связи, с чем с ответчиков ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию расходов, произведенных за организацию независимой оценки по 3000 рублей с каждого.

Согласно ч. 21 ст. 12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ЗАО «МАКС» все документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Отказ выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» был направлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым, исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 дней.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 21873,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (22549,5 рублей * 1% * 97 дней = 21873,02 руб. (лимит ответственности страховщика * ставка установленная ч.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ЗАО «МАКС» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 руб.

В ОАО «СК «Альянс» документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Отказ выплате страхового возмещения ОАО «СК «Альянс» был направлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым, исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 дней.

Следовательно, с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 24804,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (22549,5 рублей * 1% * 110 дней = 24804,45 руб. (лимит ответственности страховщика * ставка установленная ч.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Альянс» не исполнили должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчиков компенсацию морального вреда и с ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Альянс» в пользу истца по 1000 рублей с каждого.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика ЗАО «МАКС», подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 12774,75 руб. (22549,5 + 3 000 / 50%).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «СК «Альянс» была подана претензия, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика ОАО «СК «Альянс», подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 12774,75 руб. (22549,5 + 3 000 / 50%).

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей: с ответчика ЗАО «МАКС»в размере 5 000 рублей., и с ответчика ОАО «СК «Альянс» в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1716,49 руб.С Ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2010,61 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музафаров Р.Ф. к ЗАО «МАКС», ОАО «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Музафаров Р.Ф. невыплаченное страховое возмещение в размере 22549,5 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 12774,75 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Музафаров Р.Ф. невыплаченное страховое возмещение в размере 22549,5 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 24804,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 12774,75 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1716,49 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2010,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева