Решение по делу № 2-1220/2013 ~ М-6937/2012 от 27.12.2012

Дело №2-1220/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

с участием представителя истца Хамматова Р.А. - Давлетгареевой З.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сурдопереводчика Якимовой О.С. удостоверение №.

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматова Р.А. к Украинец И.А. о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хамматов Р.А. обратился в суд с иском к Украинец И.А. о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании передать ключи от входной двери, не производить смену замков входной двери без согласования с истцом. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру. Невозможность вселения и проживания истца в спорной квартире обусловлены наличием препятствий со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца Хамматова Р.А. - Давлетгареева З.Х. исковые требования поддержала и уточнила, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что в квартире проживает ответчик Украинец И.А., который препятствует вселению истца, являющегося также сособственником спорного жилого помещения.

Ответчик Украинец И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. От истца Хамматова Р.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случае, в установленных законодательством.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что истец Хамматов Р.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.6).

Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру. Невозможность вселения и проживания истца в спорной квартире обусловлены наличием препятствий со стороны ответчика.

Согласно справке Муниципального хозрасчетного предприятия по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Шафиева, 14 зарегистрирована на праве собственности за Хамматовым Р.А. 1/2 доли (свидетельство о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ) за Украинец И.А. 1/2 доли (свидетельство о государственной регистрации права №-УФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамматовой Г.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по факту заселения гр. Украинцем О.И. квартирантов в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где она является собственником 1/2 доли по доверенности. Хамматовой Г.Р. было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке (л.д.7-8).

Как следует из искового заявления и подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчик препятствует вселению истца в проживании в спорном жилом помещении, чем нарушаются его права как сособственника этого жилья. Доказательств обратному суду не предоставлено и судом не добыто.

Таким образом, нарушаются права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Нарушенные на жилье права истца в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите, путем удовлетворения иска о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и соразмерной.

Руководствуясь Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хаматова Р.А. к Украинец И.А. о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Хаматова Р.А. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Украинец И.А. не чинить препятствия Хамматову Р.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери, не производить смену замков входной двери без согласования с истцом.

Взыскать с Украинец И.А. в пользу Хаматова Р.А. расходы по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело №2-1220/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

18 апреля 2013 года             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием представителя истца представитель истца Хамматова Р.А. - Давлетгареевой З.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, сурдопереводчика Якимовой О.С. удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматова Р.А. к Украинец И.А. о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением,

Руководствуясь Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хаматова Р.А. к Украинец И.А. о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Хаматова Р.А. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Украинец И.А. не чинить препятствия Хамматову Р.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери, не производить смену замков входной двери без согласования с истцом.

Взыскать с Украинец И.А. в пользу Хаматова Р.А. расходы по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин