Решение по делу № 2-5320/2015 ~ М-4683/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т. при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Будаевой А.Л. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Шабалина С.В. просит установить факт трудовых отношений с ИП Будаевой А.Д., обязать ответчика выплатить ей 5300 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать внести в запись в трудовую книжку о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного страхования.

В судебном заседании истец Шабалина С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала в должности продавца-консультанта у ИП Будаевой А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что в ее услугах не нуждается. По вине работодателя трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку не внесена, хотя она ее при трудоустройстве сдавала работодателю. Однако работодатель выдал ей трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении.

Факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, графиком работы, бланками заказов. Так, ДД.ММ.ГГГГ она работала с 10 до 18 часов, в остальные дни работала с 10 до 20 часов. Работала в магазинах по <адрес>, <адрес>. Расчет по заработной плате производился от 10-15 тысяч рублей, в зависимости от продаж. В первый месяц ей выплатили заработную плату в размере 8000 рублей, затем она получила аванс в размере 3000 рублей. Она осуществляла функции продавца-консультанта, в торговом зале магазинов она показывала, подбирала клиентам оправы, т.е.полноценно обслуживала покупателей, после чего проводилась оплата через кассу. Все это может подтвердить запись видеонаблюдения, осуществляемая в магазинах <данные изъяты> также у нее имеется аудиозапись телефонного разговора с кадровым работником ФИО1.

В судебном заседании представители ответчика Устьянцева И.В., Бумбеев Н.Б. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что ИП Будаева А.Л. никогда не состояла в трудовых отношениях с гр. Шабалиной С.В.. Заявление о приеме на работу в качестве продавца-консультанта от Шабалиной С.В. не поступало. Приказ о приеме на работу Шабалиной С.В. не издавался. Заработная плата не начислялась и не выплачивалась, не был определен её размер. В журнале учета трудовых книжек отсутствует запись о приеме трудовой книжки работника с такой фамилией (копия прилагается). Заработная плата выплачивается перечислением на зарплатную карту в Филиале № банка ВТБ 24 ПАО <адрес>. В расчетных ведомостях о перечислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета работников Шабалина С.В. не указана. Не имеющие зарплатной карты работники получают заработную плату по платежным ведомостям. Согласно единственной за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной С.В. наличные через кассу не выдавались. Не отрицают, что истица была принята ответчиком на стажировку, но она длилась всего 2 часа в день, а не весь рабочий день. По результатам стажировки истица не прошла тестирование, в связи с чем не была принята на работу. В этой связи просят в удовлетворении иска отказать.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили факт работы истицы, суду пояснили, что при посещении магазина <данные изъяты> они встретили там Шабалину С.В., которая их обслужила, помогла выбрать оправы и сделать заказ, при этом пояснила им, что работает здесь продавцом –консультантом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шабалиной С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон, Шабалина С.В. обратилась в магазин <данные изъяты> расположенном по адресу : <адрес> по вопросу трудоустройства на должность продавца-консультанта. В указанном магазине торговую деятельность осуществляет ИП Будаева А.Л.

Шабалина С.В. была принята руководством магазина на стажировку, в ходе которой истица знакомилась с должностными обязанностями продавца-консультанта, консультировала клиентов по выбору товара, что сторонами при разбирательстве дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Представитель ответчика Устьянцева И.В. не оспаривает тот факт, что истица была принята ответчиком на стажировку, в процессе чего последняя находилась в торговом зале и осваивала функции продавца-консультанта, консультируя клиентов, в противном случае она не обучилась бы полноценно осуществлять данные функции.

Фактический допуск истца к работе подтверждается нахождением ее на рабочем месте продавца -консультанта, где она осваивала должностные обязанности (стажировалась), что подтверждается пояснениями представителя ответчика, а также показаниями свидетелей, о том, что их обслуживала и консультировала при выборе оправ Шабалина С.В. Истица осваивала должностные обязанности в трех магазинах <данные изъяты>, принадлежащих ИП Будаевой, расхоложенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Тем самым следует констатировать, что ответчик допустила истицу к работе, а предварительная стажировка работника сама по себе не может исключать возникновения трудовых правоотношений.

Отсутствие доказательств, подтверждающих проведение истцом самостоятельно кассовых операций, не опровергает факта возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая то, что сторонами было согласовано предварительное обучение (стажировка) на рабочем месте.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что трудовые отношения с истцом не возникли, и нахождение истца в течение рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трех магазинах, где ИП Будаева А.Л. осуществляет предпринимательскую деятельность, не связано с трудовыми отношениями, ответчиком представлены не были, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, так как истица осуществляла трудовую функцию, обслуживала покупателей, подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; отношения между сторонами имели постоянный и длительный характер; истец имела санкционированный ответчиком доступ в помещения магазинов и к товарно-материальным ценностям. В этой связи суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между сторонами.

Одновременно подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика внести соответствующие записи о приеме на работу и ее увольнении в трудовую книжку истицы.

Установив факт трудовых отношений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части возложения обязанности на ответчика перечислить страховые взносы за Шабалину С.В. в ПФ РФ, ФСС РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами « Об обязательном пенсионном страховании в РФ « и "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Так, в соответствии со ст. 11 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ « страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Учитывая, что ответчик оспаривает факт выплаты истцу заработной платы, суд принимает за основу доводы истицы, согласно которым за первый месяц работы она получила заработную плату в размере 8000 рублей. Учитывая, что она проработала во втором месяце больше часов ( 150 часов), чем в первом, а выплата аванса за второй месяц составила 3000 рублей, истица просит обязать ответчика недоплаченную сумму заработка в размере 5300 рублей. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 137 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение прав истицы в результате неправомерных действий ответчика, характер причиненных ей страданий, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шабалиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Будаевой А.Л. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что Шабалина С.В. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ИП будаевой А.Л. в должности продавца- консультанта в магазине <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ИП Будаеву А.Л. выплатить Шабалиной С.В. заработную плату в размере 5300 рублей; внести в трудовую книжку Шабалиной С.В. записи о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г.; произвести перечисления страховых взносов в отношении Шабалиной С.В. в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и Региональное отделение по РБ Фонда социального страхования РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Будаевой А.Л. в пользу Шабалиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Болотова Ж.Т.