Решение по делу № 2-728/2015 ~ М-655/2015 от 02.06.2015

дело № 2-728/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г.                          с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Закировой Г.Т. и Габидуллиной (Жианбаевой) М.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Закировой Г.Т. и Габидуллиной (Жианбаевой) М.М. о досрочном взыскании суммы солидарно задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и Закировой Г.Т. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на покупку пчелосемей в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, истец заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Габидуллиной (Жианбаевой) М.М.. В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 29 октября 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ими не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 29 октября 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> руб. просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика Закировой Г.Т. и Габидуллиной (Жианбаевой) М.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Истец - ОАО «банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Закировой Г.Т. поступило заявление о признании ей иска ОАО «Банк» в части взыскания задолженности по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб.; - по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб. Не согласилась с суммой начисленной неустойки, посчитав ее несоразмерной сумме основного долга и просила уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, иск признала в части и просила принять суд признание ей части этого иска. Последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Ей разъяснено, что решение суда может исполняться принудительно, и что расходы по госпошлине ложатся на нее, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Также в своем заявлении ответчик просит рассмотреть дело без ее участия.

    Ответчик Габидуллина (Жианбаева) М.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. От ответчика Габидуллиной (Жианбаевой) М.М. поступило заявление, в котором она просит уменьшить сумму неустойки и просит дело рассмотреть без ее участия.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление банка, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29 октября 2013 года ОАО «Банк, и Закировой Г.Т. – заемщик, заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов по 14 % годовых, сроком на 60 месяцев.

    В соответствии с условиями заключенного договора ответчик Закирова Г.Т. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиков платежей.

Согласно мемориальным ордерам № от 29 октября 2013 года Закировой Г.Т. по договору № от 29 октября 2013 года выдан кредит в размере <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора, Банк заключил договор поручительства №№ от 29 октября 2013 года с Габидуллиной (Жианбаевой) М.М..

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 29 октября 2013 года по состоянию на 11 марта 2015 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до 11.03.2015 года;

- <данные изъяты> руб. просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб.просроченный основной долг.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.609 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование кредитора о взыскании неустойки, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 44685,22 руб., суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер пени составляет 0,5 процентов в день, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер пени суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пеня) в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>., по начисленной неустойке в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствие с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк Банк» к Закировой Г.Т. и Габидуллиной (Жианбаевой) М.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать солидарно с ответчиков Закировой Г.Т. и Габидуллиной (Жианбаевой) М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ссудную задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.

Судья        подпись        А.А.Зиганшин

Копия верна:         Судья                 А.А.Зиганшин