Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7332/2015 ~ М-5825/2015 от 02.06.2015

Дело 2-7332/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре судебного заседания Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Е.Е. к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения в сумме 42516,43 рублей, неустойки 17820 рублей, расходов по оплате стоимости проведения оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства в сумме 14000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, нотариальных расходов в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Майстеренко О.Г., управляющего автомобилем марки А/м, г/н № принадлежащего Новикову И.Л., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «ответчик». В установленные законом сроки Кузнецов Е.Е. обратился в ОСАО «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 234-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиля марки А/м, государственный регистрационный знак №, которым управлял Майстренко О.Г., и принадлежащего на праве собственности Новикову И.Л.,

- автомобиля А/м2, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Е.Е., и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а его собственник, Кузнецов Е.Е., понес убытки.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки А/м, государственный регистрационный знак №, Майстренко О.Г., риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СК «наименование».

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля А/м2, государственный регистрационный знак № Кузнецова Е.Е., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «ответчик» по договору страхования ОСАГО серии ССС №.

Кузнецов Е.Е. обратился в ОСАО «ответчик» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако ОСАО «ответчик» в выплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с отказом ОСАО «ответчик» выплатить страховое возмещение, Кузнецов Е.Е. обратился в ООО «наименование2» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «наименование2» была произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля А/м2 государственный регистрационный знак №.

Согласно Экспертному заключению ООО «наименование2» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/м2, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 56346 руб., с учетом износа составляет 42516,43 руб.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «наименование», Новикова И.Л. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд привлек в качестве соответчиков ООО «наименование», Новикова И.Л.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «наименование» в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит исковые требования к ООО «наименование» оставить без рассмотрения, т.к. САО «наименование3» являются ненадлежащим ответчиком.

Поскольку ответчики или их представители в судебное заседание не явились, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили, каких-либо доказательств по делу не представили, проигнорировав диспозитивное право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение, составленное ООО «наименование2».

Суд в полной мере доверяет выводам экспертных заключений, поскольку они соответствуют требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 г.).

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено с использованием затратного и сравнительного подходов оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Ввиду того, что содержание экспертного заключения соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ответчиками иного заключения не представлено, суд считает возможным признать их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, выплате в пользу Кузнецова Е.Е. подлежит страховое возмещение в размере 42516,43 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 14000 руб.

Расходы на составление экспертного заключения были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, связанных с необходимостью восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ОСАО «ответчик» законной неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец заявил период неустойки с 01.12.2014г. по 14.04.2015г., что составляет 135 дней.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд не на нашел оснований для удовлетворения требовании о возмещении причиненного морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2000 рублей в счет понесенных расходов на составление доверенности на представителей. Поскольку расходы истца подтверждены документально, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей за оплату нотариальных услуг.

Так же истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. По договору о возмездном оказании указании услуг № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование4» оказало Кузнецову Е.Е. услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, консультацию, представление интересов в суде. За оказанные услуги по представлению интересов заявителя, Кузнецов Е.Е. уплатил 20000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и сложившейся ценой на аналогичные услуги, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Кузнецова Е.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.Е. к ОСАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Кузнецова Е.Е. страховое возмещение в сумме 42516,43 руб., неустойку в сумме 17820 руб., за проведение оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства в сумме 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., а всего взыскать 96336,43 рублей (девяносто шесть тысяч триста тридцать шесть рублей 43 копейки).

В остальной части оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья: