Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2015 ~ М-2288/2015 от 29.04.2015

         Дело №2-2868/15

               Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                             Сигора Т.А.

при секретаре               Ивановой О.В.

с участием адвоката     Бэрган С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубков В.С. к Будкову Б.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.08.2014г.         с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, для закупки овощей. Срок возврата денежных средств договором не устанавливался. С ответчиком была устная договоренность о возврате займа по требованию. Он 05.12.2014г. в адрес ответчика направил требование о возврате долга. 10.12.2014г. в телефонном режиме ответчик обещал вернуть денежные средства по договору займа, но до настоящего времени долг не возвращен.

Проценты за пользование займом по основаниям ст. 809 ГК РФ составят <данные изъяты>

Проценты за просрочку возврата займа по основаниям ст. 395 ГК РФ составят <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 05.08.2014г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение обязательств по возврату займа в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчик и его представитель - исковые требования не признали. По тем основаниям, что долг был возвращен <данные изъяты> переводом на карту истца. На <данные изъяты> больше по требованию истца.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 05.08.2014г. истец передал ответчику <данные изъяты> на закупку овощей, что оформлено распиской и свидетельствует о заключении целевого займа. Срок и способ возврата суммы займа в договоре не установлен. Стороны подтвердили, что была устная договоренность о возврате долга по требованию займодавца.

При указанных обстоятельствах долг подлежит возврату по требованию займодавца, что предусмотрено п.1 абз.2 ст. 810 ГК РФ. Такое условие возврата займа не исключено по целевому договору займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, возврат займа допускается иным способом помимо расписки займодавца о получении денег, что опровергает доводы представителя истца об отсутствии доказательств возврата долга без расписки в получении долга займодавцем.

Согласно заявлений о переводе денежных средств ответчик причислил на карту истца <данные изъяты>. (л.д. 37-39). Всего <данные изъяты>., что не отрицал истец.

В соответствии со ст. 810 абзацем вторым пункта 1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств подтверждающих наличие других правоотношений, во исполнение которых истец получил от ответчика вышеуказанную сумму, либо для передачи указанной суммы по обязательствам ответчика другим лицам, истец не предоставил и судом не установлено.

При указанных доказательствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ответчиком на счет истца в счет возврата долга по договору от 05.08.2014г.

И исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств об уклонении ответчика от возврата долга суд исходит из того, что ответчик возвратил долг по первому требованию истца, поэтому исковые требования о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату займа в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Предоставленное истцом письменное требование, датированное 05.12.2014г. не подтверждает наличие не исполненного обязательства на тот период. Не подтвержден и факт его отправления ответчику и получение последним.

А в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму заемных средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требования истца о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубков В.С. к Будкову Б.Н. о взыскании долга по договору займа от 05.08.2014г. в сумме <данные изъяты> процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, процентов за неисполнение обязательств по возврату займа в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходов

по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> - отказать.

        На решение     может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, начиная 03.07.2015г.

Судья                                                 Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья                                                          Сигора Т.А.

Секретарь                                                   Иванова О.В.