Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2019 от 30.09.2019

дело № 1 – 72 / 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

адвоката Перякиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Борисенко Владислава Захаровича<данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Борисенко В.З. обвиняется в том, что он в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. 15 сентября 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, и двигалаясь на 68 км + 600 м. автодороги «<адрес> в направлении <адрес>, в границах своей полосы движения, не предвидя возможности наступления, общественно опасных последствия своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, при этом его действия по заключению эксперта № от 0.07.2019, не соответствовали требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред» и п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в данных дорожных условиях, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустив его занос с последующим опрокидыванием в правый по ходу движения кювет, в результате чего пассажиру Б.Т.Б. согласно заключению эксперта № от 21.08.2019 были причинены повреждения: в виде <данные изъяты>. Весь комплекс повреждений, полученный Б.Т.Б. подлежит экспертной оценке в совокупности, т.к. повреждения взаимно отягощали друг друга. Повреждение в виде <данные изъяты> у Б.Т.Б. повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Борисенко В.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание обвиняемый Борисенко В.З. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Постановлением суда от 10.10.2019 удовлетворено ходатайство обвиняемого Борисенко В.З. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник обвиняемого Борисенко В.З. – Перякина Н.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что Борисенко В.З. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Потерпевшая Б.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, форма заглаживания вреда ее устраивает.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей не возражал, поскольку Борисенко В.З. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Борисенко В.З. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что Борисенко В.З. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется, потерпевшему разъяснялись последствия заявления ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Борисенко Владислава Захаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ранее выданный собственнику автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з №, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева