Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2012 ~ М-1332/2012 от 13.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Малахова С.Ю. (действует по доверенности), представителя ОАО «А» Панова А.А. (действует по доверенности), гражданское дело по иску Соловова В.И. к ОАО «А», ООО СК ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Зудова В.И. и автомобилем ... под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Зудов В.И.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю ... причинены технические повреждения.

Его автомобиль застрахован в страховой компании ООО СК ... по риску ущерб в связи, с чем ... он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО. Однако до настоящего времени автомобиль не только не отремонтирован, но даже и не принят на СТО для ремонта.

Автогражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ОАСО «А».

По результатам заключения Оценочного бюро ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... с учетом износа – ... утрата товарной стоимости .... За составление заключения им оплачено ...

Соловов В.И. просил взыскать с ОАСО «А» утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... а также сумму страхового возмещения в размере ... с ООО СК ... сумму страхового возмещения ... пени в размере ... – за составление заключения, ... – расходы на услуги представителя, ... – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ООО СК ... страховое возмещение ... расходы за составление заключения ... расходы на услуги представителя ... затраты на оформление доверенности ... расходы по оплате госпошлины ... с ответчика ОАСО «А» утрату товарной стоимости ... расходы за составление заключения ... расходы на услуги представителя ... расходы за составление доверенности ... расходы по оплате госпошлины ... Дал пояснения, аналогичные установочной части определения, дополнив, что автомобиль в настоящее время не восстановлен. С заключением судебной экспертизы не согласен. Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в экспертизах возникла из-за ошибок в судебной экспертизе. Эксперт ... указал, что отсутствует нарушение геометрических параметров задних лонжеронов и проема крышки багажника, хотя в деле имеются результаты измерений данных параметров, и их нарушение установлено путем замеров. Экспертом указано, что крышку багажника необходимо просто подогнать по проему. Во-вторых, в судебной экспертизе не указаны снятие и установка топливного бака и заднего стекла, герметик, хотя эти работы предусмотрены методическими рекомендациями и необходимы по технике безопасности. Им предоставлялся предварительный заказ-наряд № ... в котором так же все эти работы перечислены. Автомобиль в настоящее время находится в процессе ремонта, эксперт осматривал ее в разобранном виде. Для восстановления автомобиля необходимо осуществить ремонт задней части, при этом применяется зубило и молоток, новые детали при установке привариваются. Следовательно, стекло может треснуть, а при сварке может произойти взрыв бензобака. Для покраски крышки багажника так же необходимо снять стекло, так как деталь должна быть прокрашена полностью, а без снятия стекла невозможно снять уплотнитель и прокрасить под ним. Так же не указаны в экспертизе работы по снятию и установке средней и задней частей глушителя. Не указан левый внутренний фонарь стоимостью ... и накладки панели задка. На указанном фонаре имеются потертости пластмассовых деталей, которые по технологии не красятся. Предварительный заказ-наряд был сделан на СТО ... на которое автомобиль истца был направлен для ремонта ОАО «СК ...

В судебном заседании представитель ответчика ОАСО «А» с предъявленным иском не согласился, исковые требования не признал. Однако указал, что в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы УТС, она должна браться с учетом отсутствия перекоса лонжеронов, и составлять ...

В судебное заседание представитель ООО СК ... не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения просил за основу взять заключение судебной экспертизы, суммы судебных расходов завышены.

3-е лицо Зудов В.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Своей вины в ДТП не оспаривал, пояснил, что ... он ехал на автомобиле ... В районе выезда с ... перед мостом отвлекся и не заметил автомобиль ... под управлением Соловова В.И. В результате произошло столкновение.

В судебном заседании эксперт К пояснил, что является ... ОБ ... стаж работы по специальности ... ... к ним обратился Соловов В.И. для составления отчетов стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного ему автомобиля ... В этот же день автомобиль был осмотрен, составлен акт .... При осмотре автомобиля выполнялись замеры геометрии кузова. Перед судебным заседанием ему было предоставлено заключение эксперта ... Между его отчетом и представленным заключением имеются разночтения. Заключение делалось в программе «Аудотекс», он работал по справочнику «... методическими рекомендациями Минюста РФ ... В данной программе и справочнике указано только количество нормо-часов, необходимых на снятие, установку, деталей, количество нормо-часов, необходимых для ремонта детали эксперт всегда устанавливает самостоятельно, нормативов по этому поводу нет. Программа «Аудотекс», это просто справочник «Евротакс» в электронном виде. Разница в стоимости восстановительного ремонта между отчетом и заключением образовалась из-за разницы в количестве часов, установленных на ремонт деталей, например, в заключение на работы по восстановлению геометрии задка установлено всего 3 н/ч – ... он поставил 10 н/ч по аналогии ремонта автомобиля ... что составило ... Его расчеты подтверждаются также предварительным заказ-нарядом от ... где указано 10 часов. Так же на ремонт правого и левого заднего крыла он указал по 6 н/ч – ... тогда как в заключение только 3,5 н/ч – ... на ремонт щитка боковины он указал 2 н/ч, в заключение – 1 н/ч. В целях обеспечения техники безопасности, при выполнении сварочных работ, необходимо сливать топливо и снимать топливный бак, об этих работах упоминания в заключении нет – стоимость работ составляет ... Так же при окраске задних крыльев необходимо снимать заднее стекло – 0,5 н/ч и уплотнитель, так как деталь под уплотнителем тоже должна быть покрашена. Так же еще не указан герметик для установки заднего стекла обратно – ... В предварительном заказ-наряде данные работы перечислены. Им установлена сумма в ... по материалам и ЛКП, в заключение – ... При установлении цен на запчасти, материалы и ЛКП он руководствовался средними ценами по магазину ... и ценам дилера, так как автомобиль гарантийный. Представителю дилера для установления стоимости деталей он звонил. Стоимость норма-часа установлена по средней выборке – ... в заключении взята стоимость в ... Из-за разницы в стоимости нормо-часа разница между отчетом и заключением составит приблизительно около ... Так же в заключение эксперта не указаны работы по снятию/установке задней и средней частей глушителя. Эти работы необходимы для замены панели задка, стоимость работ – ... Так же не указана замена фонаря внутреннего левого – ... у него на корпусе имеются потертости. Пластик не полируется и не ремонтируется, поэтому фонарь подлежит замене. Эксплуатировать фонарь с данным повреждением можно, но у него нарушена декоративная функция.

В судебном заседании эксперт Ш пояснил, что является ... ООО ... стаж работы в экспертной и оценочной деятельности .... В соответствии с определением суда от ... ему были представлены материалы гражданского дела по иску Соловова В.И. к ОСАО «А», ООО СК ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, так же представлен для осмотра поврежденный автомобиль ... административный материал, акты осмотра. Осмотр автомобиля состоялся по адресу его нахождения на ремонте в г. Тольятти. Автомобиль был частично восстановлен в объеме замены панели задка из перечня повреждений. Перечень повреждений выявленный им, и в предоставленных актах осмотра ИП ... и ОБ ... не соответствуют друг другу. Различия отображены в таблице № 1 заключения ... Крышка багажника в акте от ... подлежала ремонту и окраске, в акте от ... - замене и окраске. Он считает, что с учетом выявленных повреждений, а именно залом каркаса необходима именно замена детали. Крыло заднее левое подлежит ремонту, но все ставят разное количество норма-часов. Он руководствовался методическими рекомендациями по ремонту кузовных деталей, которые применяются к любым легковым автомобилям, указал ремонт в 3 н/ч. Автомобиль ... относится к автомобилям 4 класса. Уплотнитель крышки багажника и балка заднего бампера в акте ОБ ... пропущены, он указал их под замену. Заглушка буксировочной проушины в акте ОБ ... так же пропущена. Данная деталь подлежит окраске, так как действительно имеются на ней повреждения. Фонарь левый крышки багажника указан под замену в акте ОБ ... При осмотре фонаря им выявлены потертости корпуса со стороны багажника, которые могли образоваться при открывании крышки багажника, так как такие же потертости имеются на фонаре правой крышки багажника. Повреждением является нарушение конструктивной целостности, то есть деталь смята, разбита, расколота, либо нарушены его эксплуатационные свойства. По таким критериям списываются детали под замену. В данном случае на фонаре имеются незначительные потертости под крышкой багажника, которых практически не видно, деформаций, разрушений, повлекших за собой нарушение эксплуатационных свойств и неисправностей, им не выявлено. Фонарь не разрушен, герметичности не потерял, фактически после аварии не заменен и установлен снова на автомобиль. В акте ОБ ... указано устранение перекоса проема задних лонжеронов и крышки багажника. У термина перекос есть определенные свойства и определение, оно отображено в методической литературе. Перекос это наиболее сложные повреждения, которые характеризуются изменением геометрических показателей каркасов, съемных элементов. В комплекс системы детали, которые образуют проем, входят: контрольные точки кузова, ими служат технологические отверстия, сопряжения частей деталей, различные сварные швы. Во всей системе координат они имеют свои координаты. Перекосы характеризуются либо деформацией комплекса сопряженных деталей в проеме, либо изменением параметров базовых координат, например, могут смяться детали. Считает, что специалистами ОБ ... необоснованно указан перекос проема задних лонжеронов, потому-что отсутствует какой-либо признак перекоса. Удар при ДТП произошел в верхнюю подфонарную область автомобиля, система лонжеронов находится снизу. При перекосе проема задних лонжеронов происходит смещение задней панели и при ремонте без устранения перекоса панель невозможно поставить на свое штатное место. В данном случае на штатное место была установлена новая деталь задней панели с абсолютным совмещением всех посадочных мест и технологических отверстий. Существует два варианта определения наличия перекоса: инструментальный и визуальный. Инструментальный - это с применением измерительного простейшего оборудования: линейки, рулетки; визуальный – по признакам, отображенным в методической литературе. Деформация лонжеронов, как правило, происходит с отслаиванием ЛКП. При деформации окрашенных деталей происходит либо вспучивание либо излом ЛКП, в данном случае этих повреждений не было. Так же не было нарушения целостности герметика на сварных швах лонжеронов, как и деформации пола багажного отсека. Других признаков перекоса проемов задних лонжеронов нет. К распечатке, подтверждающей перекос кузова, должен прикладываться второй лист, на котором приводятся результаты замеров, а также показано смещение кузова. Согласно этому рисунку специалист замерял сразу перекос лонжеронов и крышки багажника, фактически это сделать одновременно невозможно, замеряться должно было отдельно. Не представлено никаких таблиц измерений во всех плоскостях, нет сведений, на каком оборудовании производились измерения, проходило ли это оборудование сертификацию. Данный лист не является достоверным документом, его можно сделать на любом компьютере. Он отображает только один перекос. Отобразить два перекоса на одном рисунке нельзя. Перекос лонжеронов это сложный перекос. Сложных перекосов на данном автомобиле нет. При измерении перекосов он пользовался только рулеткой. Лонжероны смещаются всегда оба, при этом появляется складка пола, фактически этого на автомобиле не было. Стоимость нормо-часа брал по среднему в регионе исходя из действующих расценок – ... Справочник ... не содержит информации о нормах времени на ремонт кузовных деталей. Он содержит только сведения о стоимости запасных частей, ЛКП за рубежом и нормах времени на замену деталей. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на основании нормативов, которые регламентированы заводом изготовителем. Данные справочники содержатся как в печатном виде, так и в электронном, к которым в частности относятся «... и другие. Эти программные продукты сертифицированы и в них установлены нормы времени, комплексы работ которые необходимо произвести при замене той или иной детали. В информационном источнике не содержатся сведения, что при ремонте автомобиля истца нужно снять и установить среднюю и заднюю часть глушителя. Задняя панель крепится к верхней части автомобиля и панелям пола. При этой работе средняя и задняя часть глушителя не мешается. При сварочных кузовных работах существует определенная техника безопасности. В данном случае бензобак на автомобиле снятию не подлежит, сливается только бензин. Для иностранных автомобилей в практике не указываются часто работы с маленьким нормативом работ. Это время учитывается в комплексе работ. В соответствии с нормативами окраска крыла должна составлять 1,2 часа в заказ–наряде указано 2 часа. В предварительном заказ-наряде отсутствуют работы по установке и снятию заднего стекла. В этих работах нет необходимости. При данных повреждениях, когда нет повреждения в месте сопряжения заднего стекла и детали возможно применение маскировочного метода работ. При этом поднимается уплотнитель, вставляется линейка, заворачивается скотчем и деталь окрашивается. Именно таким способом ремонтировалась деталь, когда он осматривал автомобиль истца. Хотя в заказ-наряде работы по установке и снятию стекла указаны. Перекос задних лонжеронов отсутствует. Размер УТС складывается из коэффициентов от рыночной стоимости автомобиля. Коэффициент 0,4 по ремонту задних крыльев применен правильно, по панели задка с поперечиной в сборе – 0,4. Изменится коэффициент по среднему перекосу до 1. Коэффициенты по окрасочным работам правильные. Рыночная стоимость автомобиля это наиболее вероятная его стоимость. Она не может быть с копейками и всегда округляется на меньшую сумму, допустима погрешность до 20 %. С учетом снижения коэффициента УТС получится в размере 21224 руб. 51 коп.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Зудова В.И. и автомобиля ... под управлением Соловова В.И..

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ... Зудов В.И., который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти Самарской области от ... Кроме того, виновность сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю ... собственником которого является Соловов В.И., причинены технические повреждения, указанные в актах осмотра от ...

В подтверждении размера причиненного ущербы истцом предоставлен отчет Оценочного Бюро ... согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... (л.д. 5-19). За составление отчета истцом оплачено ...

Однако в рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ...» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... без учета износа ...

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, за основу берет заключение судебной экспертизы, проведенной ООО ... Данное заключение подтверждено материалами дела, а именно первичными актами осмотра автомобиля от ... (л.д.78-82), в которых отсутствует указание на наличие нарушения геометрических параметров задних лонжеронов и проема крышки багажника автомобиля. Также подтверждается показаниями эксперта Ш не доверять которым у суда нет оснований. Так эксперт показал, что у термина перекос есть определенные свойства и определение, оно отображено в методической литературе. Перекос это наиболее сложные повреждения, которые характеризуются изменением геометрических показателей каркасов, съемных элементов. В комплекс системы детали, которые образуют проем, входят: контрольные точки кузова, ими служат технологические отверстия, сопряжения частей деталей, различные сварные швы. Во всей системе координат они имеют свои координаты. Перекосы характеризуются либо деформацией комплекса сопряженных деталей в проеме, либо изменением параметров базовых координат, например, могут смяться детали. Удар при ДТП произошел в верхнюю подфонарную область автомобиля, система лонжеронов находится снизу. При перекосе проема задних лонжеронов происходит смещение задней панели и при ремонте без устранения перекоса панель невозможно поставить на свое штатное место. В данном случае на штатное место была установлена новая деталь задней панели с абсолютным совмещением всех посадочных мест и технологических отверстий. Существует два варианта определения наличия перекоса: инструментальный и визуальный. Инструментальный - это с применением измерительного простейшего оборудования: линейки, рулетки; визуальный – по признакам, отображенным в методической литературе. Деформация лонжеронов, как правило, происходит с отслаиванием ЛКП. При деформации окрашенных деталей происходит либо вспучивание либо излом ЛКП, в данном случае этих повреждений не было. Так же не было нарушения целостности герметика на сварных швах лонжеронов, как и деформации пола багажного отсека. Других признаков перекоса проемов задних лонжеронов нет. К распечатке, подтверждающей перекос кузова, должен прикладываться второй лист, на котором приводятся результаты замеров, а также показано смещение кузова. Согласно этому рисунку специалист замерял сразу перекос лонжеронов и крышки багажника, фактически это сделать одновременно невозможно, замеряться должно было отдельно. Не представлено никаких таблиц измерений во всех плоскостях, нет сведений, на каком оборудовании производились измерения, проходило ли это оборудование сертификацию. Данный лист не является достоверным документом, его можно сделать на любом компьютере.

Также из деталей подлежащих замене обоснованно исключена замена левого фонаря крышки багажника, поскольку данное повреждение отсутствует в первичных актах осмотра автомобиля от ...л.д.78-82).

Как пояснил в судебном заседании эксперт Ш при осмотре фонаря им выявлены потертости корпуса со стороны багажника, которые могли образоваться при открывании крышки багажника, так как такие же потертости имеются на фонаре правой крышки багажника. Повреждением является нарушение конструктивной целостности, то есть деталь смята, разбита, расколота, либо нарушены его эксплуатационные свойства. По таким критериям списываются детали под замену. В данном случае на фонаре имеются незначительные потертости под крышкой багажника, которых практически не видно, деформаций, разрушений, повлекших за собой нарушение эксплуатационных свойств и неисправностей, им не выявлено. Фонарь не разрушен, герметичности не потерял, фактически после аварии не заменен и установлен снова на автомобиль.

Также суд считает обоснованной стоимость нормо-часа, определенную экспертом ООО ... с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу транспортного средства (а так же по его маркам и моделям).

Судом установлено, что автомобиль ... был застрахован Солововым В.И. в ООО СК ... по договору добровольного страхования от ... ... (л.д. 7-8). Срок действия договора с ... Страховая премия в сумме ... истцом оплачена в полном объеме (л.д. 60). Выплата страхового возмещения производится без учета износа. Автомобиль был застрахован без франшизы.

В установленный срок истец обратился в ООО СК ... с заявлением о наступлении страхового случая, также представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д. 31).

... истцу было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 32). Однако до настоящего времени автомобиль на ремонт не принят, ремонт не проведен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО СК ... подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... – за проведение независимой экспертизы.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Зудова В.И. в порядке обязательного страхования была застрахована ОАСО «А» (страховой полис серия ...

... была произведена реорганизацию юридического лица в форме присоединения, как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия ... свидетельства о постановке на учет серия ... наименование ответчика в настоящее время ОАО «А».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – реальный ущерб.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. И утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению.

Согласно отчету ... Оценочное Бюро ... (20-33), размер утраты товарной стоимости автомобиля ... Поскольку в судебном заседании наличие нарушения геометрических параметров задних лонжеронов и проема крышки багажника автомобиля ... полученные в результате дорожного происшествия от ... не подтверждено, суд считает, что сумма УТС, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ... то есть без учета работ по устранению перекоса транспортного средства. Кроме того, данная сумма не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика ОАО «СК «...».

За составление отчета истцом было оплачено ...

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «А» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ..., а также в возмещении расходов на проведение экспертизы в размере ...

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя (... однако с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по ...

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... за оформление нотариальной доверенности. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО СК ... полежат взысканию судебные расходы в сумме ... с ответчика ОАО «А в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловова В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК ... страховое возмещение в размере ... расходы за проведение экспертизы ... в возмещении судебных расходов ...

Взыскать с ОАО «А» в пользу Соловова В.И. утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... расходы за проведение экспертизы ... а также в возмещении судебных расходов ...

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 16.10.2012 г.