Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2014 (2-5850/2013;) ~ М-5554/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-707/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой ФИО6 к Зиминой ФИО7, ООО «ЕДС-Щелково» об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Зимина О.Б. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зиминой Н.П., ООО «ЕДС-Щелково» об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение. В обосновании требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (в размере ? доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы также ее мать – Зимина Н.П., являющаяся собственником ? доли спорного жилого помещения и отец – ФИО4 Между тем Зимина О.Б. и ФИО4 в указанной квартире не проживают и не являются членами одной семьи с ответчиком, не ведут с ним общее хозяйство, не имеют совместного бюджета и имущества. Поскольку соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами не достигнуто, просит определить ее долю в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес>, в размере ? доли и обязать ООО «ЕДС-Щелково» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец – Зимина О.Б. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Зимина Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила (л.д.23). Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика – ООО «ЕДС-Щелково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 34).

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> (л.д. 9).

Помимо Зиминой О.Б. в указанном помещении также зарегистрированы ее мать – Зимина Н.П. и отец – ФИО4 (л.д.35-36).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время она и ее отец в спорной квартире не проживают, с ответчиком одной семьей не живут, совместного хозяйства не ведут, не имеют общего имущества и совместного бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по отношению к Зиминой Н.П. перестал быть членом одной семьи.

Из материалов дела следует, что Зимина О.Б. обращалась к ООО «ЕДС-Щелково» с просьбой определить участие сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, между тем до настоящего времени соглашения между сторонами не достигнуто (л.д.12). В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и ( или ) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются отдельными семьями, так как не поддерживают совместного хозяйства, имеют разные бюджеты. С учетом того, что между сторонами не достигнута договоренность о порядке оплаты за жилое помещение, истец, не будучи членом семьи ответчика вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что Зиминой О.Б. принадлежит 1/2 доля спорного жилого помещения, суд находит правильным определить участие истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, с формированием на его имя отдельного платежного документа.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает возможным обязать ООО «ЕДС-Щелково» заключить с Зиминой О.Б. соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение – квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зиминой ФИО9 к Зиминой ФИО8, ООО «ЕДС-Щелково» - удовлетворить.

Определить участие Зиминой ФИО10 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в размере ? доли, с формированием на ее имя отдельного платежного документа.

Обязать ООО «ЕДС-Щелково» заключить с Зиминой ФИО11 соглашение о порядке оплаты жилого помещении и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, в соответствии с настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов