Решение по делу № 2-1881/2012 ~ М-1890/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1881/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием истца Никитина А.Ф., его представителя адвоката Прохоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Никитина А.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Никитин А.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7500 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в его пользу.

В обоснование заявленных требований истец указал суду, что 11 сентября 2011 года в 01 час. 30 мин. А.С.., управляя автомашиной (данные изъяты), при выезде на перекресток улиц Л.Толстого – Октябрьская г.Мурома со второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты), под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине А.С.., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако ему была выплачена лишь часть причиненного материального ущерба в сумме 55196,81 руб., что он посчитал незаконным и обратился в суд. Решением Муромского городского суда от 03 августа 2012 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано в счёт страхового возмещения – 64803,19 рублей, в возмещение расходов по оплате за оценку ущерба – 2700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2225 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 11000 рублей, а всего 80,728,28 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.2, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает, что своим незаконным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2011 года в 01 час. 30 мин. А.С.., управляя автомашиной (данные изъяты), при выезде на перекресток улиц Л.Толстого - Октябрьская г.Мурома со второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты), под управлением Никитина А.Ф.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.С.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда при управлении транспортным средством, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Ему была произведена страховая выплата в размере 55196,81 руб.

Решением Муромского городского суда от 03 августа 2012 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина А.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 64803 рубля 19 копеек, в возмещение расходов по оплате за оценку ущерба 2700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 225 рублей 09 копеек, по оплате услуг представителя 11 000 рублей, а всего 80 728 рублей 28 копеек.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Никитину А.Ф. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В п.46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» были взысканы следующие суммы: страховое возмещение в размере 64803,19 руб., убытки – 2700 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 72503,19 руб., а требования Никитина А.Ф. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 36251,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей, в том числе 2500 рублей – за составление искового заявления и консультацию и 5000 рублей – за участие представителя в судебном заседании, подтвержденные документально (л.д.8, 15).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в сумме 200 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и 1287,55 руб. за требования имущественного характера о взыскании штрафа исходя из суммы 36251,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина А.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина А.Ф. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36251,60 руб., судебные расходы в сумме 7500 рублей, а всего 48 751 рубль 60 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 1487,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец