Решение по делу № 2-7101/2017 ~ М-6053/2017 от 31.07.2017

№ 2-7101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                    Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Демидова В.В., представителей истца Андыбекова Б.Т., Шайдуллиной Н.И., ответчиков Ятмановой Л.В., Абишева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Владислава Владимировича к Панову Александру Сергеевичу, Ятмановой Л. В., Абишеву С. А., Кучурка В. А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л :

Демидов В.В. обратился в суд с иском к Панову А.С., Ятмановой Л.В., Абишеву С.А., Кучурка В.А. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои исковые требования тем, что Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демидова В. В. к закрытому акционерному обществу производственная коммерческая фирма «Перспектива» (№) о защите прав потребителей удовлетворены. Расторгнут договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом Демидовым В.В. и ЗАО ПКФ «Перспектива». С ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда №б/н от 16.08.2015г. в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскано 75 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего 11 700 рублей. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу 2-4936/2016 от 26.05.2016г. с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. взыскана неустойка в сумме 45 150 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 р; штраф в сумме 24 075 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6300 рублей, а всего 78 525 рублей. 09.11.2016г. ЗАО ПКФ «Перспектива» прекратило свое существование ввиду исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Требования Демидова В.В. к ЗАО ПКФ «Перспектива» удовлетворены не были. Ответчики являются учредителями ЗАО ПКФ «Перспектива», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Учредитель Панов А. С. является генеральным и исполнительным директором Общества. Учредитель Ятманова Л. В. является финансовым директором Общества. ДД.ММ.ГГГГ в Вестнике государственной регистрации в № было размещено сообщение о предстоящем исключении ЗАО ПКФ «Перспектива» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица на основании решения № от 07.03.2013г., принятого инспекцией ФНС по <адрес> ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по <адрес> ХМАО-Югры было вновь принято решение о предстоящем исключении ЗАО ПКФ «Перспектива» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица за №. Соответственно, в течении года, начиная с 15.07.2015г. Общество не осуществляло деятельность, а именно, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций по своим банковским счетам. Несмотря на это, учредители Общества, генеральный директора, а так же финансовый директор Общества, действуя от имени ЗАО ПКФ «Перспектива» заключали договора с контрагентами и потребителями, принимали на себя обязательства по их исполнению и в одностороннем порядке отказывались от их исполнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПКФ «Перспектива», действуя в лице генерального директора Панова А. С., заключило договор подряди с истцом. Получив денежные средства от истца, принятые на себя обязательства по договору не исполнило. Ни одно из вступивших в законную силу решений, ЗАО ПКФ «Перспектива» удовлетворено не было. Аналогичным образом, ЗАО ПКФ «Перспектива» поступало и с иными кредиторами. Вышеизложенные действия свидетельствуют о том, что контролирующие лица Общества, действуя от его имени и принимая соответствующие обязательства по гражданско-правовым договорам, заведомо не намереваясь исполнять их, действовали не добросовестно, не разумно и во вред кредиторам. В связи с недобросовестными и неправомерными действиями учредителей Общества, его единоличного исполнительного органа, финансового директора Общества возникли неисполненные обязательства перед Демидовым В.В., что в| соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ oт 11 08.02.1998г., применяемого в настоящем деле по аналогии, является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ПКФ «Перспектива» 165 225 рублей, из которых: 75 000 рублей и 11 700 рублей - денежные суммы взысканные с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Истца в соответствии с решением и определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 78 525 рублей - денежная сумма, взысканная с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Истца в соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 4504,50 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.

    Ответчики Ятманова Л.В. и Абишев С.А. исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать.

    Ответчики Панов А.С. и Кучурка В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда №б/н от 16.08.2015г. в общей сумме 75 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 11 700 рублей. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу 2-4936/2016 от 26.05.2016г. с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. взыскана денежная сумма в размере 78 525 рублей.

Вышеуказанными решениями мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу 2-4936/2016 от 26.05.2016г. в связи с неисполнением ЗАО ПКФ «Перспектива» своих обязательств по договору подряда №б/н от 16.08.2015г. с ЗАО ПКФ «Перспектива» в пользу Демидова В.В. были взысканы понесенные истцом расходы по оплате работ, которые не были произведены.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом было установлено, что обязательства по договору подряда возникли между Демидовым В.В. и юридическим лицом ЗАО ПКФ «Перспектива», материальный ущерб был причинен истцу в результате неисполнения своих обязательств данным юридическим лицом.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

09.11.2016г. ЗАО ПКФ «Перспектива» прекратило свое существование ввиду исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность может быть определена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1). При этом учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом (пункт 2).

В данном случае субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам юридического лица законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Приведенные нормы закона, на которые ссылается истец, регулируют отношения между лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, и самим юридическим лицом в случае причинения юридическому лицу убытков по вине указанного лица.

При этом ответственность руководителя юридического лица по обязательствам юридического лица перед третьими лицами приведенными нормами не предусмотрена, в связи с чем ссылки истца на указанные нормы являются несостоятельными.

Не состоятельны и доводы истца о применении ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» к данным отношениям по аналогии.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответчиков субсидиарной ответственности по долгам ЗАО ПКФ «Перспектива».

На основании вышеизложенного, исковые требования Демидова В.В, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>