Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-18/2021 от 12.01.2021

дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                       г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Вокуевой И.М., с участием:

представителя истца Шикиринского И.Г. по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности Хабарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Шикиринского Ильи Георгиевича к Хабаровой Алле Александровне, обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» об определении порядка пользования квартирой и об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

Шикиринский И.Г. обратился в суд с иском к Хабаровой А.А., ООО УК «Уютный дом», Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>; обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей; об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным судом порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа. Указанная ? доля квартиры досталась ему в результате его согласия на оставление нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника Хабарова А.В. за ним, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Другим собственником ? доли в праве собственности на квартиру является Хабарова А.А. (ответчик), с которой у него нет никаких родственных отношений. С момента регистрации права собственности истец лишен возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик не представил дубликатов ключей и всячески препятствует пользованию ? доли квартиры.

В связи с недостижением между участниками общей долевой собственности соглашения о порядке владения и пользования данным жилым помещением, в связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, имеются основания для определения указанного порядка судом, а также определения участия каждой из сторон в расходах на содержание общего имущества (платы за жилое помещение и коммунальные услуги) соразмерно доле каждого из собственников в указанном имуществе.

Истец просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, общей площадью 46,8 кв.м., закрепив за ответчиком –Хабаровой А.А., половину жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., за истцом – Шикиринским И.Г., половину комнаты площадью 12,8 кв.м., помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика Хабарову А.А. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей; определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между Шикиринским И.Г. и Хабаровой А.А. на спорную квартиру, возложив обязанность по оплате ? всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на Хабарову А.А., возложив обязанность по оплате ? всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на Шикиринского И.Г.; обязать ООО УК «Уютный дом», Нарьян-Марское унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с истцом Шикиринским И.Г. и ответчиком Хабаровой А.А. отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; также просит взыскать с ответчика Хабаровой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец Шикиринский И.Г., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Показала, что истец не может попасть в спорную квартиру, на неоднократные просьбы истца выдать дубликат ключей ответчик Хабарова А.А. не реагирует. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в УМВД России по Ненецкому автономному округу. На его обращение был получен ответ, что спор в порядке пользования квартирой носит гражданско-правовой характер и может быть урегулирован в судебном порядке. Спорная квартира имеет одну жилую комнату площадью 25,6 кв.м., в ней имеются вспомогательные помещения туалет, ванная комната, коридор и кухня. Полагала, что порядок пользования жилой комнатой можно определить путем ее разделения перегородкой, закрепив за каждым из собственников по 12,8 кв.м., оставив вспомогательные помещения квартиры в общем пользовании собственников. Из-за того, что ответчик чинит препятствия в пользования квартирой, истец не может выполнять свою обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг и иных платежей, поскольку не имеет доступа к приборам учета расхода электроэнергии, газа и воды; квитанции в его адрес не поступают. На его устную просьбу в адрес коммунальщиков о заключении с ним отдельного соглашения, ему был дан ответ, что для этого требуется согласие всех собственников квартиры.

Ответчик Хабарова А.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика Хабаров А.В. иск не признал. Об обстоятельствах дела показал, что спорная квартира является однокомнатной, в ней хранятся вещи их семьи – ответчика Хабаровой А.А. и его вещи. Они сами оплачивают коммунальные услуги за всю квартиру, независимо от того, что ? доли в квартире принадлежит истцу - Шикиринскому И.Г. Ни к нему, ни к ответчику Хабаровой А.А. не поступали требования о передаче дубликата ключей Шикиринскому И.Г. Показал, что они не желают передавать Шикиринскому И.Г. дубликат ключей и разрешать ему пользоваться квартирой. В данной квартире Хабарова А.А. не проживает, в ней находятся личные вещи Хабаровой А.А., поэтом они не желают, чтобы квартирой пользовался посторонний для них человек.

Представитель ответчика - ООО УК «Уютный дом» просил рассмотреть дело без его участия, указал, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представители ответчиков - Нарьян-Марского унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по существу иска не представили.

Представители третьих лиц - ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по существу иска не представили.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шикиринский И.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> по улице <адрес> города Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа общей площадью 46,8 кв.м. Основанием возникновения права является постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ООО УК «Уютный дом», следует, что по адресу: г. Нарьян-Мар, ул.<адрес>, никто не зарегистрирован.

Разрешая исковые требования Шикиринского И.Г. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, общей площадью 46,8 кв.м., закрепив за ответчиком – Хабаровой А.А., половину жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., за истцом – Шикиринским И.Г., половину комнаты площадью 12,8 кв.м., помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в предмет доказывания по указанному требованию относится наличие возможности раздельного использования жилой комнаты между истцом и ответчиком.

Из пояснений сторон следует, что <адрес> является однокомнатной - состоит из одной жилой комнаты площадью 25,6 кв., имеет вспомогательные помещения в виде кухни, коридора, ванной и туалета.

Представитель истца в судебном заседании показала, что технической документации на спорную квартиру у них не имеется.

Из ответа ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки», адресованного Шикиринскому И.Г., следует, что в учетно-технической документации, хранившейся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов) документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии возможности закрепления за истцом и ответчиком половины жилой комнаты по 12,8 кв.м. за каждым, оставив в общем пользовании помещения - туалет, ванную комнату, кухню и коридор.

Суд приходит к выводу, что жилая комната спорной квартиры не может быть закреплена за истцом и ответчиком путем определения за каждым из них по 12,8 кв.м.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, общей площадью 46,8 кв.м., закрепив за ответчиком – Хабаровой А.А., половину жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., за истцом – Шикиринским И.Г., половину комнаты площадью 12,8 кв.м., помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников не могут быть удовлетворены.

С учетом представленных суду доказательства суд приходит к выводу, что собственники спорной квартиры имеют равное право пользоваться ею, без ограничения права кого-либо из них.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 Постановление от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно ответом УМВД России по Ненецкому автономному округу на обращение Шикиринского И.Г. и пояснениями представителя ответчика Хабарова А.В. установлено, что истец не может пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчиком Хабаровой А.А. ему не передан дубликат ключей от нее.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик Хабарова А.А. чинит истцу Шикиринскому И.Г. препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шикиринского И.Г. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать передать дубликат ключей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шикиринский И.Г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Соответственно, истец как собственник спорной квартиры должен нести бремя расходов на оплату коммунальных и иных платежей соразмерно свое доле.

Судом установлено, и данный факт не опровергается представителем ответчика, что расходы на содержание спорной квартиры несет ответчик Хабарова А.А., истец не имеет доступа к приборам учета газа, воды и электроэнергии, поскольку они расположены в квартире, доступ в который истцу ограничен действиями ответчика. Разделение лицевых счетов соразмерно доли каждого из собственников не произведено, в связи с тем, что между собственниками не определен порядок несения расходов на ее содержание.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании заключить с каждым из собственников спорной квартиры отдельных соглашений на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции на оказание платных услуг серии № следует, что ФИО4 за составление искового заявления к ответчику Хабаровой А.А. принято 15000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению, полагая, что данная сумма с учетом объем и сложности дела является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 600 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шикиринского Ильи Георгиевича об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Хабарову Аллу Александровну устранить препятствие в пользовании квартирой № <адрес> путем передачи Шикиринскому Илье Георгиевичу комплекта ключей от замков указанной квартиры.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Шикиринским Ильей Георгиевичем и Хабаровой Аллой Александровной на <адрес>, возложив обязанность по оплате 1 / 2 всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на Хабарову Аллу Александровну; возложив обязанность по оплате 1 /2 всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на Шикиринского Илью Георгиевича.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, некоммерческую организацию «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», муниципальное унитарное предприятие «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с Хабаровой Аллой Александровной и Шикиринским Ильей Георгиевичем отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Хабаровой Аллы Александровны в пользу Шикиринского Ильи Георгиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., закрепив за Хабаровой Аллой Александровной половину жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., за Шикиринским Ильей Георгиевичем половины жилой комнаты площадью 12,8 кв.м.; туалет и ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>