Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2017 ~ М-2608/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2396/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопова А. Г. к администрации г.Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ФГБНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция» о возложении обязанности включить квартиру в реестр муниципальной собственности, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Снопов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ФГБНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция» о возложении обязанности включить квартиру в реестр муниципальной собственности, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что Снопов А.Г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанную квартиру, истец вселился в <дата> году как член семьи нанимателя - матери Сноповой В.Ш., которой спорное жилое помещение было предоставлено в 1977 году на основании ордера, в связи с работой в ФГБНУ Приморская плодово-ягодная станция. В целях приватизации, <дата> Снопова В.Ш. заключила с ФГБНУ ППЯ договор социального найма, так же <дата> был выдан приказ <номер> о передаче данного жилого помещения, находящегося на балансе ФГБНУ ППЯ в собственность. В 2015 году, истец и его мать Снопова В.Ш. собрали все необходимые документы и обратились в Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости МКУ г.Владивостока с просьбой о приватизации жилого помещения, где в устной форме было отказано по причине отсутствия жилого помещения в реестре муниципальной собственности г.Владивостока и рекомендовано за заключением договора приватизации обратится в ФГБНУ ППЯ. В ФГБНУ ППЯ нам было, так же отказано, так как со слов специализированное жилое помещение в 2013 года было передано на баланс Администрации г.Владивостока. Также, обращались в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, где пояснили, что им жилое помещение на баланс не передавалось. 19.01.2016 года Советским районным судом г.Владивостока было вынесено решение согласно которому, за Сноповой В.Ш. признано право на участие в приватизации, однако в удовлетворении требования о понуждении администрации г.Владивостока в заключении договора приватизации отказано. Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку МКУ «Агентство по продаже земель и недвижимости» г.Владивостока уклоняется от оформления передачи квартиры, в собственность истца, так как администрация г.Владивостока не предпринимает мер к принятию на свой баланс, равно как и ФГБНУ ППЯ не принимает мер по передаче. Снопова В.Ш. и истец Снопов А.Г. с 1977 года зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, вносят плату за коммунальные платежи, ранее оба не участвовали в приватизации. В настоящее время собственник квартиры отсутствует, в связи с чем, Снопов А.Г. не может в установленном порядке реализовать свое право на приватизацию данного жилья. Просит суд обязать администрацию г.Владивостока включить квартиру <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> в реестр муниципальной собственности, признать за Сноповым А.Г. право собственности на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец Снопов А.Г. не явился в суд дважды 09.10.2017 года и 09.11.2017 года, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Финогенова Е.Н. не возражает против оставления данного гражданского дела без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд дважды.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция» Бракнис Д.В. не возражает против оставления данного гражданского дела без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд дважды.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Снопова А. Г. к администрации г.Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ФГБНУ «Приморская плодово-ягодная опытная станция» о возложении обязанности включить квартиру в реестр муниципальной собственности, признании права собственности в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Судья: Т.А. Борщенко