Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 (2-1634/2020;) ~ М-1298/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-133/2021

24RS0016-01-2020-001703-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 г.                                                         г. Железногорск, Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Юлии Александровны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными бездействия ответчика, выдаче характеристики, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче ей характеристики, просит обязать ответчика выдать характеристику, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность руководителя кредитно-кассового офиса «Железногорск-Саяны» АО «Альфа-Банк». 10 февраля 2020 г. она направила работодателю письмо с просьбой предоставить характеристику. 02.03.2020 работодатель направил ей ответ с отказом в предоставлении характеристики. Не согласившись с таким ответом, 07 апреля 2020 г. истец обратилась в ФИО1 с заявлением о привлечении работодателя к административной ответственности. В ответ на обращение, из государственной инспекции труда в <адрес> получила ответ, согласно которому АО «Альфа-Банк» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ч.1 ст. 62 ТК РФ, 06 июля 2020 истец вновь обратилась к работодателю за выдачей характеристики, однако ответчик характеристику не выдал. Истец за защитой нарушенного права обратилась в суд.

Определением Железногорского городского суда от 01 октября 2020 г. Ярошенко Ю.А. восстановлен срок для обращения в суд с указанным иском.

Истец, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Сподобаеву М.В.

В судебном заседании представитель истца Сподобаев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени истцу характеристика не выдана. Истец обратилась за выдачей характеристики, в связи с тем, что искала новое место работы, куда необходимо было представить характеристику. Перечень документов, связанных с работой, указанный в ст. 62 ТК РФ открытый, к таковым относится характеристика с места работы. Нарушение прав истца длится долго, даже после вмешательства Государственной инспекции по труду, ответчик не выдал истцу характеристику.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Вохмина М.В. (действует на основании доверенности), в судебном заседании исковые требований истца не признала, считала, что иск не подлежит удовлетворению. Истец в своем заявлении о выдаче характеристики не указала для каких целей запрашивается характеристика, истцом не представлено доказательств того, что характеристика необходима ей для реализации ее прав. При таких обстоятельствах вопрос о выдаче характеристики решается по усмотрению работодателя. В связи с тем, что ответчиком в отношении истца не допущено нарушения прав и законных интересов, нарушений законодательства, отсутствует основание для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 сентября 2012 г. Ярошенко Ю.А. принята на работу в ОАО «Альфа-Банк» на должность руководителя направления по кредитным продуктам, Филиал «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», заключен трудовой договор №. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Ю.А. переводится на другую постоянную работу в Банке на должность руководитель кредитно-кассового офиса «Железногорск-Саяны» АО «Альфа-Банк».

     10.02.2020 г. истец направила Управляющему операционным офисом «Красноярский» в г. Красноярск Филиала «Новосибирский» в г. Новосибитрск АО «Альфа-Банк» заявление, в котором просила выдать ей заверенную копию трудовой книжки, характеристику за период работы, а также ознакомить с положением о премировании. Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо, направленное в вышеуказанный адрес.

      Согласно ответа, поступившего от ответчика в адрес Ярошенко Ю.А., истцу направлены заверенная копия трудовой книжки, Положение о премировании работников АО «Альфа-Банк». В выдаче характеристики отказано, с указанием на то, что нормами ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять характеристику работнику, т.к. характеристика не является документом, связанным с его трудовой деятельностью, а является мнением работодателя о работнике.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что истцу характеристика была необходима для поиска нового места работы, истец надлежащим образом обратилась к работодателю за выдачей характеристики, написав соответствующее заявление. В связи с тем, что перечень документов, связанных с работой, которые работодатель обязан выдать по письменному заявлению работника, является открытым, если работник запросил у работодателя характеристику, которая необходима ему для реализации его прав, работодатель не вправе ему отказать в выдаче данного документа, так как характеристика работника является одним из документов, связанных с работой.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 тысяч рублей суд считает завышенной, явно не соответствующей степени и характеру нравственных страданий.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Признать незаконным отказ Акципонерного общества «Альфа-Банк» в выдаче Ярошенко Ю.А. характеристики с места работы.

          Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк» выдать Ярошенко Юлии Александровне характеристику с места работы.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ярошенко Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

         Взыскать в доход бюджета городского округа с ответчика Акционерного общества «Альфа-Банк» госпошлину в размере 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья                                Е.В.Черенкова