Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-599/2020;) ~ М-575/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-52/2021

УИД 25RS0022-01-2020-001165-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                           25 января 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                           Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Конону Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Конону Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-15292357170) в размере 528991,23 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 8489,91 рублей.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченный основной долг в размере 470276,82 рублей, просроченные проценты в размере 50366,22 рублей, неустойка в размере 8348,19 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 528991,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Конон Е.В. не явились. Направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Истец в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает стороны извещенными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Конон Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д.7).

    Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой линии проведения операций по карте. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.8-9?11-19).

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Конон Е.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними и пользовался кредитной картой, первоначально выполняя свои обязательства по договору.

    В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Ответчик Конон Е.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из отчета по кредитной карте (л.д.20-27).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленные судебному исследованию документы: заявление на получение кредитной карты (л.д.7), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.8-9), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.11-15), расчет задолженности (л.д.5-6) подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Конон Е.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528991,23 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 470276,82 рублей, просроченные проценты в размере 50366,22 рублей, неустойка в размере 8348,19 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования соответствующими закону и условиям кредитного договора, а потому подлежащими удовлетворению.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8489,91 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8489,91 рублей

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Конону Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Конон Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 528991 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 470276 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 50366 рублей 22 копейки, неустойку в размере 8348 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8489 рублей 91 копейку, а всего взыскать - 537481 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2020 года.

Судья                                                                                 Е.Н. Севостьянова