Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 от 09.02.2021

                                                                                      Уголовное дело № 1-55/2021

                                                                                     УИД 09RS0007-01-2021-000347-94

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    28 апреля 2021 года                                                                          ст. Зеленчукская, КЧР

        Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Урусова Э.Д.;

    при помощнике судьи Каракотовой М.Н. и секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.;

        с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

        потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого Иванова Данила Вячеславовича, его защитника-адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Ковгановой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: Иванова Данила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказание в колонии-поселении, освобожденного 06.02.2020 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Иванов Д.В. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник на территорию домовладения №, по <адрес>, КЧР, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Иванова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Иванов Д.В. открыл ворота указанного дома, после чего, путем свободного доступа, открыв незапертую водительскую дверь, и не имея соответствующих документов, дающих право управления транспортным средством, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления, тем самым обратив автомобиль <данные изъяты>, в свое временное пользование, лишив законного владельца транспортного средства возможности использовать его по своему усмотрению, однако выгнав указанный автомобиль со двора домовладения Иванов Д.В, не справившись с управлением съехал в канаву перед указанным домом, после чего бросив автомобиль скрылся с места совершения преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, КЧР, принадлежащего Потерпевший №2 Затем, Иванов Д.В. убедившись, что жильцы вышеуказанного домовладения отсутствуют по месту жительства, реализовывая внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного домовладения, где обнаружил женскую сумку на стуле, откуда тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей, купюрами номиналом четыре по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, банковскую карту <данные изъяты> №, имитированную на имя Потерпевший №2, на счету которой на момент кражи денежных средств не находилось, а так же мобильный телефон <данные изъяты> После чего, Иванов Д.В. продолжая реализовывать свои преступные действия, осматривая комнату заметил на стене телевизор <данные изъяты> который был прикреплен кронштейном. Иванов Д.В., с целью совершения хищения данного имущества, подошел к телевизору <данные изъяты> и выдернул его вместе с кронштейном, после чего завладев указанным имуществом Иванов Д.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 7531 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, КЧР заметил припаркованный около ворот автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3. В этот момент у Иванова Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. С этой целью, Иванов Д.В., подойдя к указанному автомобилю, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа открыл водительскую дверь указанного автомобиля. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Иванов Д.В. обнаружил в салоне автомобиля усилитель аудиосистемы <данные изъяты> набор головок для ремонта автомобиля <данные изъяты> набор различных ключей для ремонта автомобиля, кальян, панель от автомагнитолы <данные изъяты> 2 куртки осенние, принадлежащие Потерпевший №3., которые Иванов Д.В. похитил и в последствии с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив в результате умышленных действий Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 11 990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, КЧР увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у Иванова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Иванов Д.В. открыл незапертую водительскую дверь, и не имея соответствующих документов, дающих право управления транспортным средством, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления, тем самым обратив автомобиль марки <данные изъяты>, в свое временное пользование, лишив законного владельца транспортного средства возможности использовать его по своему усмотрению. После чего использовал указанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку по <адрес>, КЧР. При этом Иванов Д.В. желая скрыть свои преступные действия, направленные на угон автомобиля и избежать наказания, хотел вернуть автомобиль по месту изначального его нахождения, однако точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не смог реализовать задуманное, в виду окончания топлива автомобиля, что привело к остановке двигателя. После чего, Иванов Д.В. оставил автомобиль <данные изъяты>, напротив домовладения № по <адрес>, КЧР.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №4, припаркованном около дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно набора инструментов, принадлежащих Потерпевший №4 который он заметил в багажном отделении автомобиля, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, совершил тайное хищение набора торцевых головок марки <данные изъяты> стоимостью 5600 рублей, принадлежащих Потерпевший №4 после чего, в целях сокрытия совершенного преступления спрятал похищенное имущество в летней кухни домовладения <адрес>, тем самым обратив похищенное в свою пользу, а в последствии скрывшись с места совершения преступления, причинил собственнику Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через имеющийся проем между крышей и стенкой незаконно проник в хозяйственную постройку домовладения №, расположенного по <адрес>, КЧР, принадлежащее Потерпевший №5 Затем, Иванов Д.В. находясь в помещении указанной хозяйственной постройки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на столе планшет <данные изъяты> в чехле-книжке красного цвета <данные изъяты> которые он похитил. Далее, Иванов Д.В., продолжая свои преступные действия обнаружил там же в хозяйственной постройке спортивный велосипед <данные изъяты> стоимостью 17 850 рублей, после чего завладев указанным имуществом Иванов Д.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате жилого домовладения <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где совместно с ним находилась его знакомая Потерпевший №6, с которой у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, из-за чего у Иванова Д.В. возник преступный умысел, направленный на психологическое насилие над личностью Потерпевший №6 Затем, Иванов Д.В., желая вызвать у Потерпевший №6 чувство страха и опасения за свою жизнь, действуя умышленно, достал с кармана куртки надетой на нем нож в ножнах, и держа его в руке направив в сторону Потерпевший №6 начал выражать словесные угрозы убийством и физической расправой в отношении Потерпевший №6 Учитывая сложившуюся обстановку, а именно что Иванов Д.В. находился в эмоциональном, возбужденном, агрессивном состоянии Потерпевший №6 оказавшись в напуганном состоянии и имея достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, восприняла угрозы убийством как реальные и опасные для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ пояснил, что он не помнит всех подробностей произошедшего, но возможно, что говорил потерпевшей Потерпевший №6 слова «не живи как тварь», а не как указанно в обвинительном заключении «Такие твари как ты не должны жить». Он не желал причинить потерпевшей Потерпевший №6 вреда, она ему нравилась, между ними произошла ссора, нож он достал в ножнах, к ней с открытым ножом не подходил. Умысла убить, причинить ей увечья, боль он не имел.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого Иванова Д.В., данные им на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртные напитки, вместе со своим знакомым ФИО1 и девушкой по именно ФИО2. Выпили они на троих 4 бутылки объемом по 1,5 литра пива и коктейли. В обеденное время ФИО1 уехал, и они с ФИО2 остались у него дома. Примерно, в послеобеденное время он ушел из дома вместе с ФИО2. Как они с ней разошлись он не помнит. Где он в тот вечер был точно пояснить не может, так как в состоянии алкогольного опьянения не помнит, где именно находился и сколько выпил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он шел по <адрес>, КЧР чтобы уехать на попутном транспорте в <адрес>, КЧР. В этот момент возле одного из домовладений по <адрес>, выше автозаправочной станции, расположенной по <адрес> не далеко от светофора он увидел припаркованный возле домовладения автомобиль <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь и увидел, что в замке зажигания были ключи. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать к ранее знакомой девушке по имени Потерпевший №6, которая проживает по <адрес>, КЧР. После чего он завел автомобиль и начал движение, но съехал на нем в канаву. Выйдя из автомобиля, он решил посмотреть куда съехал. В этот момент по дороге возле него остановился автомобиль <данные изъяты>, он испугавшись вышел из автомобиля и через забор перелез в находящее рядом домовладение. В доме был выключен свет и он понял, что в доме никого нет или все спят и в этот момент он решил зайти и украсть что-нибудь ценное из дома. Иванов Д.В. решил открыть дверь и дернув ручку двери она открылась. Далее, зайдя в дом он понял, что никого нет и включив свет в доме стал осматривать, что можно украсть. Так он увидел, что на стене висит небольшой ЖК-телевизор черного цвета, неизвестной ему марки. Он решил его украсть и с этой целью выдернул его вместе с кронштейном из стены и положил недалеко от входной двери. Далее, он увидел на стуле женскую сумку бежевого цвета, которую он решил осмотреть ее, и открыв ее, он заметил деньги, точную сумму не помнит около 500 рублей купюрами по 100 рублей, а так же банковскую карту и мобильный телефон с сенсорным экраном <данные изъяты> Данные карту, телефон и деньги он положил в карман. Далее, решил зайти в соседнюю комнату и обыскать ее. Зайдя в комнату, он увидел на стене вешалку на которой висела куртка. Он взял ее и в этот момент услышал женский крик: «Кто ты такой?! Что ты здесь делаешь?!». После этого бросил куртку и убежал из дома, после чего выбежал во двор и перелез через забор и убежал в сторону ночного магазина. Телефон он по пути обронил, где именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Деньги в сумме 500 рублей он потратил на пиво в ночном магазине. Карту в последующем выдал сотрудникам полиции, так как она осталась у меня в кармане. Причин способствовавших появлению данного умысла стало отсутствие денежных средств на покупку алкоголя, а так же состояние сильного алкогольного опьянения в связи с чем он решил совершить данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа он находился на ночном рынке по <адрес>, КЧР пил пиво. После этого он решил поехать на <адрес>, КЧР, к знакомой девушке по имени Потерпевший №6. Он подошел на автозаправочную станцию, расположенную рядом с христианским кладбищем, чтобы там попросить кого-нибудь ему вызвали такси, для чтобы доехать на <адрес> к Потерпевший №6, но до такси не смогли дозвониться. Тогда он увидел, что напротив заправочной станции возле домовладения стоит автомобиль по времени это было, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Д.В. перешел через дорогу и подошел к данному автомобилю. Автомобиль был <данные изъяты>, гос. номера не помнит. Он подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь и увидел, что в замке зажигания были ключи. Он решил угнать данный автомобиль чтобы поехать к ранее знакомой девушке по имени Потерпевший №6 которая проживает по <адрес>, КЧР. После чего он завел автомобиль и поехал на <адрес>, где у своей знакомой Потерпевший №6 дома оставил инструмент из автомобиля <данные изъяты>, гос. номера он не помнит и поехал, хотел оставить автомобиль где его и брал. Ехав по дороге, у него на автомобиле закончился бензин, и он автомобиль бросил под воротами одного из домовладений по <адрес> и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов ночи, точного времени он сказать не может так как не помнит, он находился по <адрес>, где находится круглосуточный магазин. В данном магазине как он помнит, купил пиво и сигареты. В этот момент он увидел недалеко от магазина два автомобиля, один автомобиль <данные изъяты>, г/н он не помнит, и другой автомобиль <данные изъяты>, г/н не помнит. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, он решил украсть какое-нибудь имущество находящееся внутри данного автомобиля. Затем, дернув ручку понял, что дверь не заперта, так как она открылась. Далее, осмотрев салон автомобиля на заднем сидении заметил аудио-усилитель неизвестной марки, набор ключей для ремонта автомобиля в ящике, кальян, а так же мешок с ключами. Он решил украсть их и в последующем использовать для своих целей. С этой целью, он решил их взять и переложить в другой автомобиль, который стоял рядом, а именно в автомобиль <данные изъяты>. Затем, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, он дернул ручку и понял, что она не заперта, так как дверь открылась. Далее, он сел за руль данного автомобиля и увидел ключи в замке зажигания. Он переложил все вышеперечисленное, а так же прихватил с собой панель от магнитофона <данные изъяты> и сев за руль <данные изъяты>, он решил без разрешения угнать данный автомобиль, так как хотел покататься. Заведя данный автомобиль, он поехал к своей знакомой Потерпевший №6, которая живет по <адрес>, где он проезжая дом своего знакомого, мужчины по имени Потерпевший №5, вспомнил о том, что у него в пристройке дома стоит спортивный велосипед. Он решил украсть его и с этой целью подъехал к дому, расположенному напротив дома Потерпевший №5 и заглушив двигатель, он вышел из автомобиля и направился к дому Потерпевший №5.

Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит он через забор перепрыгнул ворота и, таким образом, попал во двор своего знакомого Потерпевший №5. Далее, Иванов Д.В. осмотрел пристройку дома, где находился ранее велосипед, и через недостроенный проем сверху проник во внутрь. Затем, посветив себе зажигалкой заметил велосипед, <данные изъяты>, марку данного велосипеда точно не помнит, но может сказать, что он был в хорошем состоянии. Так же осмотревшись по сторонам он увидел на столе планшет, который был в красном чехле, с зарядным шнуром без адаптера, он решил украсть данный планшет. После чего, открыв шпингалет изнутри дома, он взял в одну руку планшет, а другой выкатил велосипед во двор, после чего открыв забор, он выкатил велосипед и подкатив его к автомобилю <данные изъяты>, на котором он ранее приехал уложил велосипед на заднее сидение, вместе с планшетом и уехал к своей знакомой Потерпевший №6, которая живет по <адрес>. Приехав к Потерпевший №6, он выгрузил ранее похищенное и решил поставить автомобиль обратно, откуда он его угнал, но на обратном пути у него закончился бензин. Причин способствовавших появлению данного умысла стало отсутствие денежных средств на покупку алкоголя, а так же состояние сильного алкогольного опьянения в связи с чем он решил совершить данное преступление. /т.3 л.д. 44-46, т.1л.д.78-83, т.2 л.д. 25-30, т. 2 л.д.204-206, т.1 л.д.203-208,т.2л.д.82-87/

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевших, огласив показания потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, совокупностью следующих доказательств.

По ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него есть автомобиль <данные изъяты>, ночью ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> к нему прибежала соседка, которая сказала, что его машину пытаются угнать и загнали ее в канаву. Когда он вышел на улицу, он увидел, что ворота открыты, а машина заехала в глубокую канаву. Он позвонил в полицию, приехали сотрудники ГИБДД, задняя часть автомобиля была в канаве, ключи были в замке зажигания. Соседка сказала, что машину пытался угнать молодой худощавый парень, который не справился с управлением и убежал. Машину ему помогли завести и вытащить из канавы, претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в <данные изъяты> она проснулась от лая своей собаки. Она решила проверить почему лает собака и выйдя на крыльцо она увидела через забор что ворота соседнего дома принадлежащего Потерпевший №1 открываются и из двора выезжает его автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль, выехав со двора задним ходом, он заехал в канаву. Далее она заметила, что в этот момент из водительского места выходит молодой парень, одетый во все черное, худощавого телосложения. Его лицо она не увидела, так как было уже довольно темно. Данный парень, заметив светящиеся фары другого автомобиля, стал убегать в сторону светофора, под забором по <адрес>. Она испугалась и побежала к соседу посмотреть все ли в порядке с Потерпевший №1. Зайдя в дом к Потерпевший №1 она увидела что он спит и, разбудив его она ему сообщила о случившемся. После чего они вышли вместе с ним во двор чтобы разобраться в данном инциденте. После чего она зашла обратно домой /т.3, л.д. 174-176/.

    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, откуда был совершен угон а/м Ваз <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 /т. 3, л.д. 19-21/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № расположенное по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где Иванов Д.В. пояснил, что именно с данного домовладения им был совершен угон а/м <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 /т.3, л.д. 59-67/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном перед административным зданием Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> который был признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /т.3, л.д. 261-268/.

По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она работает продавцом, приходит с работы поздно. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она пришла домой около <данные изъяты> часов ночи, через <данные изъяты> минут она легла спать, около 2 часов ночи она проснулась от шума в другой комнате, но не придала этому значения, поскольку она подумала, что это ее дочь. В соседней комнате зажегся свет, она увидела мужской силуэт худощавого телосложения, высокого в темной куртке, который обыскивал ее куртку, она крикнула «кто такой, кто есть». Мужской силуэт сразу выбежал из дома, перепрыгнул через забор и скрылся, она вышла за ним во двор, вернувшись она увидела, что сумка была вывернута, из нее пропали деньги наличностью в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100, 50 рублей, сотовый телефон, банковская карта, телевизор и кронштейн к нему так же пропали, позже телевизор был обнаружен в огороде, затем она вызвала сотрудников полиции, которые все осмотрели, отобрали у нее заявление о совершенном преступлении. Утром сотрудники полиции сообщили, что человек, который совершил преступление, был найден, ей показали его фотографию, это был подсудимый. Телевизор и банковская карта были ей возвращены, стоимость сотового телефона, кронштейна и денежной наличности были ей возмещены, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб причиненный преступлением не является для нее значительным.

    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было домовладение № по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены ТМЦ. /т. 1, л.д. 9-13/;

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов Д.В. подтвердил свои показания и указал детально, место совершения кражи имущества Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики /т.1, л.д. 84-87/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № расположенного по адресу: КЧР, <адрес> были осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>», женская сумка фирмы <данные изъяты> женская сумка фирмы <данные изъяты>, ЖК телевизор <данные изъяты> и кронштейн которые были признаны в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /т.2, л.д. 101-139/;

- справкой об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что мобильный телефон модели <данные изъяты> стоит 3297 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоит 3754 рублей, кронштейн стоит 480 рублей /т.1, л.д. 113-122/.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 из которых следует, что у него имеется автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он оставил его возле ворот дома <адрес>, он автомобиль на ночь не замыкает, выйдя утром к машине он обнаружил, что с салона автомобиля пропали его личные вещи: несколько курток, кальян, набор ключей, колонки, усилитель звука, магнитофон, ключи зажигания от автомобиля. Затем все вещи за исключением курток, ему вернули. Со справкой об оценке он согласен, ущерб является для него значительным. Подсудимый извинился перед ним, он в свою очередь принял его извинения и простил. Претензий к нему не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. припаркованного перед домом № по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищена ТМЦ из осматриваемого автомобиля /т.1, л.д. 226-235/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №3., Иванова Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, КЧР, откуда были изъяты набор головок <данные изъяты> усилитель аудиосистемы <данные изъяты>, рюкзак <данные изъяты> внутри которого находились набор ключей для ремонта автомобилей, составные части кальяна и панель автомагнитолы марки <данные изъяты> /т.1, л.д. 238-251/;

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов Д.В. подтвердил свои показания и указал детально, место совершения кражи имущества Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, КЧР /т. 2, л.д. 88-92/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> были осмотрены: набор головок <данные изъяты> усилитель аудиосистемы <данные изъяты> рюкзак <данные изъяты> внутри которого находились набор ключей для ремонта автомобилей, составные части кальяна и панель автомагнитолы <данные изъяты> которые были признаны в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /Том-2, л.д. 101-108/;

- справкой об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что усилитель аудиосистемы <данные изъяты> стоит 3150 рублей, набор головок для ремонта автомобиля <данные изъяты> стоит 3430 рублей, набор различных ключей для ремонта автомобиля стоит 1050 рублей, кальян стоит 1750 рублей, панель от автомагнитолы <данные изъяты> стоит 450 рублей, 2 куртки осенние стоят 2160 рублей /т.2, л.д. 3-14/.

По ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №4)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что у него имеется автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она оставил автомобиль на улице возле домовладения № по <адрес>, утром он выйдя на улицу не обнаружил автомобиль. Решив, что кто-либо из друзей, родственников могли взять автомобиль, он стал звонить и спрашивать не видели ли его автомобиль, на что ему сказали, что автомобиль никто не брал. Тогда он обратился с заявлением об угоне его автомобиля, после чего ему позвонили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и сообщили, что его автомобиль найден. В ходе осмотра автомобиля он заметил, что у него пропал набор ключей. Автомобиль и набор ключей ему вернули, претензий к подсудимому не имеет.

    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>, КЧР, откуда ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль <данные изъяты> /т. 2, л.д. 164-172/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>, КЧР, где был обнаружен и осмотрен автомобиль <данные изъяты> черного цвета /т. 2, л.д. 173-185/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов Д.В. подтвердил свои показания и указал детально, место угона автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, КЧР /т.2, л.д. 219-236/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном перед административным зданием Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» по адресу: КЧР, <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> который был признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /т. 3, л.д. 261-268/.

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №5 )

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей супругой. Лег спать около <данные изъяты> часов, его супруга немного позже. Собаки во дворе нет, поэтому перед сном он закрывает калитку на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, проснувшись он вышел на улицу во двор, и обходя дом заметил, что дверь в пристройку приоткрыта. Подойдя к ней, он заметил, что дверь была открыта изнутри, так как она запирается на засов изнутри, снаружи нет замка. Зайдя в пристройку он заметил, что на полу лежит аудио колонка, так же обнаружил пропажу из пристройки принадлежащего спортивного велосипеда, <данные изъяты> комбинированного черно-зеленого цвета, который ему покупал сын весной текущего года за 43 000 рублей. Так же осмотревшись, Потерпевший №5 обнаружил пропажу принадлежащего ему планшета <данные изъяты> в чехле-книжке <данные изъяты> около 7-8 лет назад, стоил он в то время около 60 000 рублей, а так же зарядный провод к нему. Данный планшет с проводом лежал на подоконнике. Поясняет, что зарядный провод для него никакой ценности не представляет. Данный планшет лежал на подоконнике. Поясняет, что неустановленное лицо могло проникнуть в пристройку через проем имеющейся между стенкой и крышей, так как у него дома идет стройка и в данном месте она еще не полностью достроена. Ночью ему слышались какие-то шумы, исходящие из пристройки, но так как он подумал, что это коты лазают он не стал обращать на это внимание. Поняв, что его обокрали он решил обратиться в отдел полиции с заявлением о совершенной краже неустановленным лицом.

В ходе допроса ему на обозрение была представлена справка об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что спортивный велосипед <данные изъяты>, стоит 17850 рублей, планшет <данные изъяты> стоит 4500 рублей, и чехол-книжка <данные изъяты> стоит 450 рублей. С данной оценкой согласен и считает ее допустимой. Так же хочет сообщить, что причиненный для него ущерб является значительным, поскольку он нигде не работает, проживает на доход получаемый супругой, то есть на ее заработную плату составляющей около 20 000 - 25000 рублей / т. 1 л.д. 197-199/.

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что подсудимый Иванов Д.В. знаком ей с детства. Утром около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Иванов Д., он прошел через двор и пошел в огород с велосипедом, она спросила его куда он идет, что он ответил, что идет погулять на ферме, свидетель предложила ему оставить велосипед у нее, а потом забрать. Он согласился, оставил велосипед и ушел, затем пришли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у нее велосипед, она указала на велосипед, который оставил Иванов. Сотрудник полиции сказал, что этот велосипед не принадлежит Иванову, хотели забрать, но он не поместился в автомобиль, тогда отец Иванова погрузил велосипед к себе в машину и отвез его хозяину.

    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены ТМЦ /т.1, л.д. 152-159/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, КЧР, откуда ДД.ММ.ГГГГ был изъят спортивный велосипед, <данные изъяты> /т. 1, л.д. 160-166/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный около многоквартирного <адрес>, КЧР, откуда ДД.ММ.ГГГГ был изъят планшета <данные изъяты> в чехле-книжке <данные изъяты> и зарядный провод / т.1, л.д. 168-173/;

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов Д.В. подтвердил свои показания и указал детально, место совершения кражи имущества Потерпевший №5 по адресу: <адрес> А <адрес>, КЧР /т. 2, л.д. 88-100/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> были осмотрены: спортивный велосипед <данные изъяты> планшет <данные изъяты> в чехле-книжке <данные изъяты> и зарядный провод, которые были признаны в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /т.2, л.д. 101-139/.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что у него имеется автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ она оставил автомобиль на улице возле домовладения № по <адрес>, утром он выйдя на улицу не обнаружил автомобиль. Решив, что кто-либо из друзей, родственников могли взять автомобиль, он стал звонить и спрашивать не видели ли его автомобиль, на что ему сказали, что автомобиль никто не брал. Тогда он обратился с заявлением об угоне его автомобиля, после чего ему позвонили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и сообщили, что его автомобиль найден. В ходе осмотра автомобиля он заметил, что у него пропал набор ключей. Автомобиль и набор ключей ему вернули, претензий к подсудимому не имеет.

    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, КЧР, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен набор торцевых головок /т.2, л.д. 40-54/;

-протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов Д.В. подтвердил свои показания и указал детально, место совершения кражи имущества Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, КЧР /т. 2, л.д. 88-100/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> были осмотрены: набор торцевых головок марки «Кобальт» которые были признаны в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу / т.2, л.д. 101-139/;

-справкой об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что набор торцевых головок марки <данные изъяты> стоит 5600 рублей /т. 2, л.д. 62-69/.

По ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №6

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Пришла она утром, примерно, <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и легла спать. Примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут утра, она почувствовала, что кто-то гладит ее по коленке, когда она открыла глаза, то увидела Иванова Данила Вячеславовича, который находился в не адекватном состоянии. Увидев его, она спросила, что ты здесь делаешь? А также сказала ему, что бы он покинул дом. На что он разозлился и начал говорить, что сейчас перевернет ее вместе с кроватью, она как раз спала на втором ярусе двухъярусной кровати. После чего она поняла, что он от нее не отстанет, встала с кровати и села за стол покушать. В этот момент ее мама ФИО4 уже находилась в комнате она пришла с магазина. Когда она села за стол кушать, то Иванов Д. сел напротив и начал ее оскорблять. В процессе оскорблений Иванов Д. достал нож с кармана куртки с какого именно она не помнит и начал размахивать им и кричать: сейчастебя стегану тварь! сейчас тебя зарежу, такие твари как ты не должныжить на этом свете, при этом нож с ножен не доставал. После этого он встал с дивана, на котором сидел подошел к ней и замахнулся кулаком, она закричала, и позвала маму, которая в это момент уже вышла во двор, в это время в дом вошла ее мать ФИО4, которая накричала на Иванова Д.В., и сказала ему, чтобы он немедленно покинул дом, в этот момент нож у него уже был в кармане. После этого она ему также сказала, чтобы он уходил с дома. Иванов Д. куда-то швырнул нож в ножнах и вышел на улицу во двор. В том момент, когда он сидел на диване, а Иванов Д. размахивал ножом в ножнах и кричал в адрес девушки, что убьет, его угрозу она воспринимала реально и сильно испугалась, так как он был в неадекватном состоянии. Минут двадцать Иванов Д. еще ходил по двору, а потом куда-то ушел. Она просит привлечь Иванова Д.В. к уголовной ответственности /т. 3, л.д. 120-121/.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №6 является ее дочерью, подсудимый Иванов Д.В. и ее дочь продолжительное время дружили. Когда свидетель вернулась из магазина, Настя лежала на двухъярусной кровати. Данил пытался разбудить ее. Она ему говорила, чтобы он ушел, но Данил сказал, что если она не встанет, то перекинет кровать, на которой она спит. Она встала, чтобы он отстал от нее. Они прошли на кухню, Настя разогрела себе поесть, она стали с Данилом разговаривать. Данил с ней разговаривал нормально, а Настя стала психовать, требовать, чтобы он от нее отстал. Свидетель вышла во двор чтобы покурить. Потом услышала как Настя громко крикнула «мама иди сюда!». Когда она зашла в дом, то увидела как Данил достал из кармана нож, который находился в ножнах. Свидетель хотела забрать нож у Данила, но он кинул нож в сторону и он пролетел мимо ее за холодильник. После этого Данил ушел. Между ее дочерью и Ивановым произошла ссора, физического насилия в отношении ее дочери не было, было только моральное давление. Он ей говорил, что она ему нравится и хочет на ней жениться, но она ему ответила отказом, так как она его старше. Ее дочь пожаловалась ей на моральное давление, поскольку он настойчиво просил ее выйти за него замуж. Она вначале ему ответила согласием, но потом передумала и отказала. Ее дочь претензий к подсудимому не имеет, угроз убийством, физической расправой он высказывал. Она была свидетелем обычной ссоры между дочерью и Ивановым, у него был в руках нож в ножнах, но он не касался ее дочери ножом, не угрожал, не кидался на нее, он действительно сказал ей, что такие твари как она не должны жить, однако ее дочь не восприняла его действий и слов как реальную угрозу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 из данных следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу ее дочка в это время находилась на работе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ее дочь Потерпевший №6, вернулась с работы и легла отдыхать. Примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пошла в магазин, чтобы купить продукты питания. Ее дочь, а также ее сын ФИО5 и внучка ФИО6 остались дома. Примерно, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, она пришла с магазина и зашла в дом. Когда она зашла в дом, то увидела ранее знакомого Иванова Данила Вячеславовича, жителя <адрес>, КЧР, который стоял рядом с двухъярусной кроватью на которой на втором ярусе спала ее дочь Потерпевший №6. Данил находился в каком-то не адекватном состоянии, в это время она увидела, что Данил рукой гладит по ноге ее дочь Потерпевший №6, которая проснувшись у него спросила, что ты тут делаешь иди отсюда. ФИО4, увидев его, спросила: что ты здесь делаешь? А также сказала ему, что бы он немедленно покинул дом. На что Иванов Д.В., разозлился и сказал в грубой форме, что сейчас если Потерпевший №6 не встанет с кровати, то он перевернет кровать вместе с Потерпевший №6. После чего ее дочь встала с кровати разогрела себе поесть и села за стол покушать. В это время Иванов Д.В., начал словесно оскорблять ее дочь при этом с его разговора она поняла, что он хочет, чтобы Потерпевший №6 стала с ним жить, но Потерпевший №6 сказала ему, что у нее с ним ничего не может быть, то есть дала понять, что она не собирается с ним проживать. После она сказала Иванову Д.В., чтобы он немедленно покинул дом, но на требования покинуть наш дом, он не реагировал, после чего она разозлилась и вышла на улицу. Спустя минут пять, ФИО4 услышала, крик дочери Потерпевший №6, которая очень громко крикнула «Мама!». Услышав крик своей дочери Потерпевший №6, она забежала в дом и увидела, что по середине комнаты, стоял Иванов Д.В., с ножом в руках которым он размахивал перед ее дочерью Потерпевший №6 со словами: «Такие твари как ты не должны жить», что он имел ввиду этим она не знает. Увидев ее, Иванов Д.В., швырнул нож в другую комнату и после ФИО4 Иванова Д.В. со скандалом выгнала на улицу и закрыла дверь на крючок. Далее она подошла к своей дочери Потерпевший №6 и спросила, что случилось? На что Потерпевший №6 пояснила, что Иванов Д.В., вытащил нож с кармана куртки и сказал, что ее зарежет, со словами; «Такие твари как ты не должны жить». После чего Потерпевший №6 некоторое время не могла прийти в себя от полученногостресса. Когда она пошла посмотреть куда он бросил нож то увидела, что нож лежал между стенкой комнаты и холодильником нож был в чехле. Когда он им махал перед ее дочерью она не видела был ли он в чехле или нет. В адрес ФИО4 Иванов Д. ни каких угроз не высказывал. Данный нож принадлежал Иванову Д. Данил еще некоторое время находился во дворе, а потом вышел и ушел в сторону <адрес>. Буквально через пять минут к ней приехал отец Данила и сотрудниками полиции, она им сказал, что он ушел в сторону <адрес>. Сотрудников полиции она не стала вызывать, поскольку Данил является сыном ее одноклассника. Когда сотрудники полиции разговаривали с ними, и они все рассказывали им то она вынесла нож в чехле принадлежащий Иванову Д.В. /т. 3, л.д. 145-147/.

Оглашенные показания свидетель поддержала в полном объеме, пояснила, что из-за необдуманных действий ее дочери пострадал Иванов Д., она уверена, что умысла убивать ее или причинить ей повреждения у Иванова Д. не было.

Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, КЧР, где Иванов Д.В. угрожал Потерпевший №6 угрозой убийством /т. 3, л.д. 85-94/;

-протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> был осмотрен изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ разделочный нож который не является холодным оружием, который был признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу /т. 3, л.д. 254-257/.

    Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Иванова Д.В. в содеянном признает доказанной.

    Показания подсудимого Иванова Д.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей ФИО7 ФИО4, ФИО3, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

    Показания подсудимого Иванова Д.В., потерпевших, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

Доводы адвоката Ковгановой Н.А., о недоказанности вины Иванова Д.В. в совершении угрозы убийством, являются необоснованными и опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №6 и свидетеля ФИО4 Так потерпевшая Потерпевший №6 в своих показаниях указала, что Иванов Д. достал нож с кармана куртки с какого именно она не помнит и начал размахивать им и кричать: сейчас тебя стегану тварь! сейчас тебя зарежу, такие твари как ты не должны жить на этом свете при этом нож с ножен не доставал. В тот момент, Иванов Д. размахивал ножом в ножнах и кричал в адрес потерпевшей, что убьет ее, его угрозу она воспринимала реально и сильно испугалась, так как подсудимый был в неадекватном состоянии.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

        У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Иванова Д.В.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 ) ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3);

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №5);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Иванова Д.В. Как видно из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Данил Вячеславович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, Иванов Д.В. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов Д.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, Иванов Д.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Иванов Д.В. не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Иванова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Назначая Иванову Д.В., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

    Совершённые подсудимым Ивановым Д.В. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких.

Подсудимый Иванов Д.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно /т.4 л.д.12/, на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит /т.4 л.д. 9/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Д.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п.п. «и » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания установлено, что Иванов Д.В. судим приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказание в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 06 февраля 2020 года.

Обстоятельствами отягчающим наказание подсудимому Иванову Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признаются рецидив преступлений, так как он совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2020 года, а также совершение Ивановым Д.В. указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности Иванова Д.В., который имея не погашенную и не снятую судимость, должных выводов для себя не сделал, совершил при рецидиве преступлений умышленные преступления против собственности, жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание Иванову Д.В. обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания Иванову Д.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание назначенного наказания Иванову Д.В. в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима, применив при зачете времени положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

        В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимым Ивановым Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении Иванова Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

        Наличие у подсудимого Иванова Д.В., тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: планшет <данные изъяты> в чехле <данные изъяты> спортивный велосипед <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №5 необходимо оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты>, набор головок марки <данные изъяты> усилитель аудиосистемы <данные изъяты> рюкзак с набором ключей для ремонта автомобилей, составными частями кальяна, панель автомагнитолы <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №3 необходимо оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты>, набор инструментов марки <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №4 необходимо оставить в его распоряжении; банковскую карту <данные изъяты> №, коробку от мобильного телефона <данные изъяты> женскую сумку фирмы <данные изъяты> женскую сумка <данные изъяты> ЖК телевизор <данные изъяты> кронштейн, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить в ее распоряжении; автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить в его распоряжении; разделочный нож в ножнах, кустарного изготовления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

    Гражданский иск потерпевшими по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5400 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого Иванова Д.В. поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Иванова Данила Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ 6 /шесть/ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

-по - ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову Д.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока отбывания наказания Иванову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова Д.В. под стражей с 22 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

    Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей взыскать с осужденного Иванова Д.В.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: планшет <данные изъяты> в чехле <данные изъяты>, спортивный велосипед <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №5 оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты>, набор головок марки <данные изъяты> усилитель аудиосистемы <данные изъяты> рюкзак с набором ключей для ремонта автомобилей, составными частями кальяна, панель автомагнитолы <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №3 оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты>, набор инструментов <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №4 оставить в его распоряжении; банковскую карту <данные изъяты> №, коробку от мобильного телефона <данные изъяты> женскую сумку фирмы <данные изъяты> женскую сумка фирмы <данные изъяты> ЖК телевизор <данные изъяты> кронштейн, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении; разделочный нож в ножнах, кустарного изготовления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» уничтожить в установленном законом порядке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Судья Зеленчукского районного суда                                                           Урусов Э.Д.