Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-289/2022 от 08.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела 12-279/2022 по жалобе защитника
МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Петрухиной Ю.А. на постановление
№ от <дата>, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мухамбетовой А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата>, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>
МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Петрухина Ю.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба поступила в Красноглинский районный суд <адрес> <дата> посредствам почтового направления.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных в суд материалов, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от <дата> №, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Как следует из постановления № от <дата> административное правонарушение, оспариваемое защитником
МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», имело место по адресу: <адрес>А (из центра), что к юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес> не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы
МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление
№ от <дата>, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Красноглинским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Промышленный районный суд <адрес>, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой было совершено (выявлено) правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»на постановление № от <дата>, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мухамбетовой А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», направить для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Кремнева