Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2017 от 27.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

17 марта 2017 года                            село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Карпова В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Завьяловский районный суд УР поступила вышеуказанная жалоба.

Как следует из истребованных судом материалов, местом совершения административного правонарушения является адрес <адрес>, т.е. территория, не отнесенная к подсудности Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанная жалоба подлежит передаче по подведомственности (территориальной подсудности).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Карпова В,В. передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                 Ю.А. Кожевников