Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 03.10.2016

Дело № 1- 87/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 14 ноября 2016 года.

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимого Смирнова А.Е.,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела 1-87/2015 в отношении:

Смирнова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу. То есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Смирнов А.Е. принял решение совершить кражу сотового телефона из дачного дома ФИО7, расположенного на участке за домом № по <адрес>.

Реализуя задуманное Смирнов А.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов прибыл к дачному дому ФИО7, расположенному по указанному адресу. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения Смирнов А.Е. через незапертую дверь незаконно проник внутрь в жилую часть дома, где убедился, что ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает. Воспользовавшись данным обстоятельством, Смирнов А.Е. со стола комнаты похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung» стоимостью 700 рублей с находившейся в нем сим-картой сотового оператора МТС не представляющей ценности.

С похищенным сотовым телефоном Смирнов А.Е. скрылся с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов А.Е. причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Е., после совершения кражи телефона ФИО7, около 12 часов зашел в подъезд № <адрес> с целью поиска сигарет. Осмотрев подъезд, он обнаружил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами велосипед «STELS», принадлежащий ФИО8, и решил совершить его хищение. Убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Смирнов А.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время похитил велосипед «STELS» стоимостью 3000 рублей с закрепленным на раме противоугонным замком стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом Смирнов А.Е. скрылся с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов А.Е. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, потерпевший ФИО7, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Смирнова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а»и ст.158 ч.1 УК РФ

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что Смирнов А.Е. совершил преступления, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, связанны с хищением чужого имущества, он ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании в отношении подсудимого.

С учетом наличия особого порядка судебного разбирательства, а также смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в строгом соответствии с требованиями с ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом положений ст.56 УК РФ наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в отношении подсудимого Смирнова А.Е. назначению не подлежит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Смирнова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «SAMSUNG» с сим картой передать потерпевшему ФИО7, велосипед «STELS» с установленным противоугонным замком передать потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание

по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 ( месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69, ч.1. ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Смирнову А.Е. наказание в виде 1 (года) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнова <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Смирнова <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин