Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2020 ~ М-895/2020 от 06.05.2020

УИД 63RS0027-01-2020-001239-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Курнева И.А.

представителя ответчика Писарева И.А.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2020 по исковому заявлению Щербаковой Любови Владимировны к Щербакову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Любовь Владимировна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Щербакову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на садовый дом и земельный участок, в котором просит обратить взыскание на сумму 955227 рублей 51 копейка:

- по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 766501 рубль 07 копеек;

- по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 15000 рублей;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018г. о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 173726 рублей 44 копейки,

а также на ранее арестованное судебным приставом-исполнителем имущество Щербакова Александра Анатольевича:

- земельный участок по адресу: <адрес> площадью 516 кв.м, с кадастровым номером № стоимостью по оценке судебной экспертизы 414000 рублей;

- садовый дом, назначение: жилое строение без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 124,20 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью по оценке судебной экспертизы 1 447000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального района Гомозовой О.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Щербакова Александра Анатольевича.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

1.                     № отношении Щербакова Александра Анатольевича, возбуждено 04.03.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018г., в пользу взыскателя Щербаковой Любовь Владимировны. Предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга 173726,44 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 173726,44 рублей, остаток основного долга - 173726,44 рублей, остаток неосновного долга – 12160,85 рублей.

2.                     № в отношении Щербакова Александра Анатольевича, возбуждено 14.06.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Щербаковой Любовь Владимировны. Предмет исполнения: иные взыскания, сумма долга 766501,07 рубль. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 766501,07 рубль; остаток основного долга - 766501,07 рубль, остаток неосновного долга – 53655,07 рублей.

3.                     № в отношении Щербакова Александра Анатольевича, возбуждено 20.09.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Щербакова Любовь Владимировна. Предмет исполнения: иные взыскания, сумма долга 15000 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 15 000 рублей; остаток основного долга - 15 000 рублей, остаток неосновного долга – 1 050 рублей.

По состоянию на 06.03.2020г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1022093,43, в том числе остаток основного долга: 955227,51 рублей; остаток неосновного долга: 66 895,92 рублей. В ходе исполнительных производств денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. Требование судебного пристава о добровольном исполнении обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на полное отсутствие денег и имущества.

Согласно решению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.02.2019г., вступившего в законную силу 23.04.2019г., ответчику принадлежит на праве собственности:

- земельный участок в <адрес> площадью 516 кв.м, кадастровый (или условный) №, стоимостью по оценке судебной экспертизы 414000 рублей,

- садовый дом, назначение: жилое строение без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 124,20 кв.м, количество этажей 2, кадастровый (или условный) № стоимостью 1447000 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства во внесудебном порядке, истица была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца Курнев И.А. уменьшил исковые требования, в связи с чем окончательно просит суд просит обратить взыскание на сумму 921710 рублей 14 копеек:

- по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

- по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018г.;

а также на ранее арестованное судебным приставом-исполнителем имущество Щербакова Александра Анатольевича:

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 516 кв.м, с кадастровым номером № стоимостью по оценке судебной экспертизы 414000 рублей;

- садовый дом, назначение: жилое строение без права регистрации проживания, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 124,20 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью по оценке судебной экспертизы 1 447000 рублей.

Истец Щербакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Курнев И.А., действующий на основании доверенности № от 22.05.2018г. (л.д.24), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что погашение задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, возможно только по обращению взыскания на земельный участок и садовый дом. В действиях ответчика имеется недобросовестное поведение. Ответчик обращался в суд с самостоятельным иском о признании спорного дома непригодным для проживания, предоставляя в качестве доказательства заключение техническо-строительной экспертизы. Ответчик постоянно проживает в <адрес> совместно с сыном и своей сожительницей. Действия ответчика по регистрации в спорном садовом доме направлены, это способ ухода от материальной ответственности по взысканию задолженности. Полагал, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, однако, считает, что судебные расходы являются завышенными.

Ответчик Щербаков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Писарев И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. При разделе совместно нажитого имущества супругов, суд передал ответчику земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес> Садовый дом является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания Щербакова А.А. и его семьи. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения, составленного сотрудниками администрации с.п.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области и регистрацией ответчика по адресу: <адрес> о чем имеется отметка в паспорте. Просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Гомозова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила. Ранее в ходе предварительного судебного заседания предоставила материалы исполнительного производства, из которых следует, что у Щербакова А.А. имеется задолженность по сводному исполнительному производству в размере 957516 рублей 82 копейки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального района Гомозовой О.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Щербакова Александра Анатольевича.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

1.                     № в отношении Щербакова Александра Анатольевича, возбужденное 04.03.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018г., в пользу взыскателя Щербакова Любовь Владимировна. Предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга 173726,44 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 173726,44 рублей, остаток основного долга - 173726,44 рублей, остаток неосновного долга – 12160,85 рублей.

2.                     № в отношении Щербакова Александра Анатольевича, возбужденное 14.06.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Щербакова Любовь Владимировна. Предмет исполнения: иные взыскания, сумма долга 766501,07 рубль. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 766501,07 рубль; остаток основного долга - 766501,07 рубль, остаток неосновного долга – 53655,07 рублей.

3.                     № в отношении Щербакова Александра Анатольевича, возбужденное 20.09.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Щербакова Любовь Владимировна. Предмет исполнения: иные взыскания, сумма долга 15000 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 15 000 рублей; остаток основного долга - 15 000 рублей, остаток неосновного долга – 1 050 рублей.

По состоянию на 16.07.2020г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 957516 рублей 82 копейки.

Щербакову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 516 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.9-11, 12-17).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 № 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания наземельные участкив рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участокобладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как указывалось ранее, на основании решения Центрального районного суда г.о.Тольятти от 01.02.2019г. ответчику Щербакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 516 кв.м., стоимостью 414000 рублей и садовый дом (жилое строение) на земельном участке в <адрес> площадью 124,20 кв.м., стоимостью 1447000 рублей, следует передать в собственность Щербакова А.А. При этом доводы представителя Щербакова А.А. о том, что данный дом не пригоден для постоянного проживания суд не принимает во внимание, так как в экспертном заключении указано, что дом пригоден для круглогодичного проживания, в доме проведена канализация, электроснабжение и водопровод (горячая и холодная вода), имеется автономное отопление.

Кроме того, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В.Воробьева» …исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации постановил: Признать не соответствующим Конституции РФ статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 №6б-ФЗ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами».

Таким образом, выделение в собственность Щербакова А.А. жилого строения садового дома с возможностью круглогодичного проживания с земельным участком не нарушает его интересы и не противоречит действующему законодательству РФ.

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 01.02.2019г. при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доводы представителя истца о том, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> не является жилым, используется ответчиком как дача не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно решения Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 04.03.2020г. в удовлетворении требований Щербакова А.А. об установлении факта непригодности садового дома было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.06.2020г. по гражданскому делу № решение Центрального районного суда г.о.Тольятти от 04.03.2020г. отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с тем, что установление факта непригодности жилого помещения осуществляется уполномоченным органом в административном порядке.

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного АНО «Центр экспертиз» в рамках гражданского дела №2-8/2019 (Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области том 3 л.д.2-106), на земельном участке № имеются объекты капитального строительства: садовый дом, 2 этажа, навес, сарай, уборная, забор, имеется водопровод и электричество, отопление в доме автономное электрическое.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилое строение, расположенное по адресу<адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «112ТЛТ» обследуемое жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> является капитальным строением, находится в работоспособном состоянии, обеспечено действующими системами инженерных коммуникаций, в т.ч. в зимнее время, обеспечиваем безопасность и комфортность жизни и здоровья, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории Российской Федерации при соблюдении правил эксплуатации, пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания людей.

Согласно постановления администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом, то есть пригодным для постоянного проживания.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: наименование объекта – жилой дом, расположен в границах земельного с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2020г., объект недвижимости, распложенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, площадью 124,2 имеет назначение жилой дом (л.д.9-11).

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является жилым, то есть пригодным для постоянного проживания в нем граждан.

Согласно ответа на запрос суда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области были предоставлены сведения о том, что Щербаков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. совместно с гражданской супругой Курушевой Светланой Раисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном Щербаковым Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно проживают по адресу: <адрес>

В последующем из ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области поступил ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в момент выезда были опрошены соседи с участка №, которые пояснили, что Щербаков А.А. по данному адресу постоянно не проживает, а иногда приезжает вместе с детьми на отдых.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не принимает во внимание ответ на запрос от 07.08.2020г., полученный из ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, поскольку данные соседи участка № не смогли объективно подтвердить или опровергнуть факта не проживания Щербакова А.В. по адресу: <адрес>

Согласно акта обследования, предоставленного в материалы дела администрацией с.п.Ягодное, специалистами администрации был осуществлен выезд по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что Щербаков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. совместно с гражданской женой Курушевой Светланой Раисовной, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сыном Щербаковым Артемом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно проживают по данному адресу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Как следует из копии паспорта ответчика Щербакова А.А. № ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11.08.2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в жилом помещении Щербакова А.А. проживают кроме него члены его семьи, что установлено материалами дела, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд полагает возможным отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Доводы истца о том, что на момент предъявления иска здание не являлось жилым домом, подлежат отклонению по основаниям изложенным ранее.

Далее, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ регулируют, в частности, порядок возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Как следует из п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения несения расходов, ответчиком предоставлен договор об оказании юридических услуг от 19.05.2020г. и квитанция от 19.05.2020г. на сумму 30000 рублей.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Курнев И.А. оспаривал размер понесенных ответчиком судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем ответчика по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.237, 278, 24ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Любови Владимировны к Щербакову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на сумму, об обращении взыскания на садовый дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Щербаковой Любови Владимировны в пользу Щербакова Александра Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020 года.

Судья В.Л. Магда