Решение по делу № 2-139/2015 ~ М-161/2015 от 26.05.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2015 года                                                                                             с. Ербогачен

    Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Базаржапова А.Б., при секретаре судебного заседания Марасуловой Е.Н., с участием помощника прокурора Катангского района Золотухина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2015 по исковому заявлению прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав Гордеевой АС к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению начальная школа-детский сад с. Токма о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав Гордеевой А.С. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению начальная школа- детский сад с.Токма (далее по тексту – МКОУ НШДС с. Токма) о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, указав, что в прокуратуру Катангского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратился работник МКОУ НШДС с. Токма Гордеева А.С. В ходе проведенной проверки установлено, что Гордеева А.С. работает в МКОУ НШДС с. Токма в должности <данные изъяты>. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой А.С. выплачена в заниженном размере, что не соответствует действующему законодательству. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда на всей    территории Российской Федерации составляет 5 965 рублей в месяц. С учетом компенсаций в виде районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера минимальный размер оплаты труда составляет 14912,50 рублей. Вместе с тем, работодателем расчет заработной платы Гордеевой А.С. произведен в нарушение требований трудового законодательства, недоначисленная заработная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Прокурор просит взыскать с МКОУ НШДС с. Токма    в пользу Гордеевой А.С. недополученную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> руб., обязать МКОУ НШДС с. Токма начислять и выплачивать в течение 2015 года Гордеевой А.С.     заработную плату пропорционально отработанной    норме    рабочего времени и выполненной норме труда не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании помощник прокурора Золотухин И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истица Гордеева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – директор МКОУ НШДС с. Токма Гордеева Н.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального отдела образования администрации Катангского района Гавриленко Д.М. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.- ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░