Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2020 ~ М-2475/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2365/2020                             1 октября 2020 года

49RS0001-01-2020-003489-58    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца Кравченко В.П.,

представителя истца Пляшечник А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии пенсионеру незаконным в части, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.П. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии пенсионеру незаконным в части, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование требований истцом указано, что он является неработающим пенсионером и с 29 декабря 2013 года получает страховую пенсию по старости, а в период с 2018 года по 31 мая 2020 года получал повышенную фиксированную выплату к пенсии в соответствии со ст. 16-17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), так как у него на иждивении находилась дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучавшаяся по очной форме в ВУЗе.

18 июня 2020 года истец получил из Управления протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, которыми выявлен факт излишней выплаты ему сумм пенсии за период с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 25 179 руб. 15 коп., в связи с чем принято решение об удержании из его пенсии излишне выплаченных сумм с 1 июня 2020 года в размере 20% от установленного размера пенсии.

22 июня 2020 года истец обратился с заявлением в Управление по вопросу удержания из пенсии, на которое 10 июля 2020 года им был получен ответ с разъяснением о том, что в связи с наличием перерыва в обучении его дочери с момента отчисления из ВУЗа и до момента зачисления в другой ВУЗ с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года был утрачен статус обучающегося и иждивенца, что повлекло образование переплаты фиксированной повышенной выплаты.

Между тем его дочь была отчислена 20 сентября 2019 года из ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет», в котором ей было разрешено посещение пар в качестве слушателя, и куда она была зачислена в порядке перевода на 2 курс очной формы обучения на бюджетную основу с 14 октября 2019 года, а отчислена из указанного университета по собственному желанию с 7 февраля 2020 года.

    Истец указывает, что о перерыве в обучении ему стало известно лишь после получения справки от 15 мая 2020 года, поэтому он не известил пенсионный орган о данном обстоятельстве, так как считал, что перевод из одного ВУЗа в другой не влечет перерыва и не является основанием для прекращения выплат.

Также истец не согласен с периодом взыскания излишне выплаченных сумм пенсии. Считает, что переплата имела место быть только за период с 20 сентября 2019 года по 13 октября 2019 года и за период с 7 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение Управления от 22 мая 2020 года № 127 в части определения размера излишне выплаченной суммы, подлежащей взысканию; обязать Управление произвести перерасчет излишне выплаченных сумм пенсии за период с 7 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года.

Представитель ответчика Управления для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признала, поскольку ФИО11 была отчислена из учебного заведения с 20 сентября 2019 года, следовательно, в связи с утратой права на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии данная выплата подлежит прекращению с 1 октября 2019 года. При этом отмечает, что действующим пенсионным законодательством предусмотрено новое установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии, которое возможно только на основании заявления гражданина и обязательного предоставления справки из учебного заведения. Однако истец в Управление с заявлением о перерасчете пенсии не обращался, какие-либо документы об обучении не предоставлял. Также отмечает, что истцом не была исполнена обязанность по извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение указанной выплаты.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 39 (частью первой) Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о страховых пенсиях фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о страховых пенсиях лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60F41F1A52CBAF6D989EBAA2FFED86B31B3FD921310172E99DB66B832AE42E0D9EF7D9A01DB76B48A497FDCFEB30DDC03742F25E22A1576AN4uDI ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона о страховых пенсиях фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Кравченко В.П. является получателем страховой пенсии по старости с 29 декабря 2013 года, что подтверждается решением Управления от 19 декабря 2013 года.

На основании распоряжения Управления о перерасчете размера пенсии от 21 ноября 2018 года Кравченко В.П. установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО12 в возрасте до 23 лет на период с 21 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года в виду обучения последней в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» по очной форме обучения.

В связи с поступлением в пенсионный орган из указанного учебного заведения сведений об отчислении ФИО13 протоколом Управления от 22 мая 2020 года выявлены излишне выплаченные Кравченко В.П. суммы пенсии за период с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 25 179 руб. 15 коп. и принято решение от 22 мая 2020 года № 127 об удержании с него указанной суммы переплаты с 1 июня 2020 года в размере 20% от установленного размера ежемесячно.

Обращаясь в суд с указанным иском, Кравченко В.П. полагал, что решение пенсионного органа является незаконным в части определения суммы излишне выплаченных ему сумм, поскольку оснований для удержания из его пенсии денежных средств за период с 1 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года не имелось.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд принимает во внимание сведения, представленные ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна», из которых следует, что ФИО14 - студент второго курса отчислена из университета с 20 сентября 2019 года в связи с переводом в другой вуз (ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет»).

При этом справка ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» от 15 мая 2020 года свидетельствует, что приказом от 14 октября 2019 года ФИО15 зачислена в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» на второй курс по очной форме обучения на бюджетную основу с 14 октября 2019 года, а приказом от 6 февраля 2020 года отчислена из университета по собственному желанию с 7 февраля 2020 года.

Кроме того, из распоряжения по Институту цифровых технологий и экономики от 26 сентября 2019 года усматривается, что ФИО16 в связи с переводом из ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» в Институт цифровых технологий и экономики допущена к посещению пар группы ПИБ-81 по профилю «Прикладная математика» и информационная безопасность» в качестве слушателя.

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), регулирующего общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Так, п. 3, 15 ст. 2 названного Закона определено, что обучение - это целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; а обучающийся - это физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном в зависимости от уровня образовательных программ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы Закона об образовании, суд приходит к выводу, что истец права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО17 в период с 1 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года не утрачивал, поскольку обучение дочери носило непрерывный характер, она была отчислена из одного учебного заведения и зачислена в другое в порядке перевода на тот же курс по той же форме и условиям обучения, следовательно, статус обучающегося в указанный период не теряла, а лишь воспользовалась своим правом на перевод в другую образовательную организацию.

По этим же мотивам суд считает, что не извещение истцом пенсионного органа об изменении образовательного учреждения не может в данном случае являться основанием для удержания с него сумм выплаченной пенсии за период обучения его дочери в вышеназванных учебных учреждениях с 1 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года.

Поскольку за истцом в период с 20 сентября 2019 года по 6 февраля 2020 года сохранялось право на получение пенсии в повышенном размере в связи с обучением его дочери по очной форме обучения, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа в части определения размера излишне выплаченной суммы, рассчитанной за период с 1 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года, подлежащей взысканию с истца, является незаконным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании незаконным решения ответчика в указанной части, суд полагает необходимым возложить на Управление обязанность произвести перерасчет излишне выплаченных истцу сумм пенсии за период с 7 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от 27 августа 2020 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии пенсионеру незаконным в части, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 22 мая 2020 года № 127 в части определения размера излишне выплаченной суммы, подлежащей взысканию с Кравченко Владимира Петровича.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) произвести перерасчет излишне выплаченных сумм пенсии Кравченко Владимиру Петровичу за период с 7 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Кравченко Владимира Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 5 октября 2020 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>