Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2016 от 30.08.2016

Копия                                 Дело № 1-255/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Замулина ФИО9,

защитника – адвоката Романькова З.Г.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Замулина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений на кладбище <адрес> - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Новое кладбище, хозяйственный корпус, судимого

1). 30.03.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замулин ФИО11 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2016 в вечернее время, Замулин А.В. находился в районе п. Минино, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, 11.05.2016 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут Замулин ФИО11 подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на земле металлического лома, открыл дверь, тем самым незаконно проник в помещение строящегося дома непригодного для проживания, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащий ФИО2, а именно:

- удлинитель силовой «Умелец» (ПВС 3*1,0) 40 м, стоимостью 1611 рублей 72 копейки;

- провод ВПП 10,10 м, стоимостью 570 рублей 70 копеек;

- чай Richard Royal Ceylon» черный, 25 пакетиков, стоимостью 79 рублей 70 копеек;

- печенье молочное «Яшкино», 800 грамм, стоимостью 107 рублей.

Завладев похищенным, Замулин ФИО11 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Коростелеву ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 2369 рублей 12 копеек.

Подсудимый Замулин ФИО11 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Замулину ФИО11 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Замулина ФИО11 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая состояние психического здоровья Замулина ФИО11 с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Замулина ФИО11 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Замулин ФИО11 характеризуется отрицательно, не имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замулину ФИО11 судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие трех малолетних детей, нахождение супруги на иждивении, признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замулину ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Замулину ФИО11 в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что Замулин ФИО11 существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.03.2016.

С учетом того, что Замулин ФИО11 не имеет места постоянного проживания на территории РФ, суд, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Замулину ФИО11 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о взыскании гражданского иска, заявленного потерпевшим Коростелевым ФИО15. на сумму 40000 рублей, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ, считает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Замулина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Замулина ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Замулину ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Коростелевым ФИО31, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СДП с микрочастицами в конверте бумаги, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- 2 отрезка кабеля, катушку для удлинителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Коростелеву ФИО15.;

- коробку из-под печенья, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко