Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-224/2021

24RS0017-01-2020-003570-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Радибоженко В.Ф., Дюпиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ответчику Радибоженко В.Ф. о взыскании задолженности в сумме 638 079,15 руб. по кредитному договору №, заключенному межу сторонами 18.08.2018 в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 781 872, 52 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в обеспечение договора предоставил залог – транспортное средство автомобиль №, залоговая стоимость 679 900 руб. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2020 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 576 508, 08 руб., просроченные проценты –30 067,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 821,88 руб., неустойка по ссудному договору – 29 237,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 295,56 руб., иные комиссии – 149 руб. Истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество с применением при определении начальной продажной цены положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита. С применением дисконта 44,49% стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 377 442,97 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной им госпошлины 15 580,79 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что собственником залогового автомобиля является Дюпина С.А., просил с ответчика Радибоженко В.Ф. взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 638 079,15 руб. и в возврат госпошлины 15 580,79 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 377 442,97 руб.; взыскать с Дюпиной С.А. в пользу банка сумму госпошлины за неимущественное требование (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.09.2020, в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к Радибоженко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, запрещено МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия с автомобилем №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Радибоженко В.Ф., Дюпиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд.

11.02.2021 Шарыповским городским судом определено принять меры по обеспечению иска: наложен арест на предмет залога - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Дюпиной С.А.

В предварительное судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил в суд заявление об отказе от иска, ссылаясь на то, что ответчик добровольно исполнил все требования истца. Также истец ходатайствовал об отмене принятых судом мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу судом разъяснены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, необходимость обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» отпала, принятые судом меры по обеспечению иска следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по искуПАО «Совкомбанк» к Радибоженко В.Ф., Дюпиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить меру по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к Радибоженко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия с автомобилем №

Отменить меру по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к Радибоженко В.Ф., Дюпиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Дюпиной С.А..

Исполнительный лист № отозвать из МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий: подпись.                М.Ю. Бриткова