Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7349/2019 от 27.09.2019

№ 2-7349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прошкиной С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № выдан кредит на сумму 38000 руб. с процентной ставкой 51,1 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 89224,71 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 71724,40 руб., из которых 24896,55 руб. – сумма основного долга, 31490,08 руб. – сумма процентов, 15337,77 руб. – штрафные санкции (истцом самостоятельно уменьшены штрафные санкции), возместить расходы по госпошлине.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прошкина С.Р. и ее представитель по устному ходатайству Чуканов А.Ю. в суде с иском не согласились, пояснив, что кредит был погашен в полном объеме, однако документы не сохранились, поскольку прошло уже более трех лет, сослались на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, выдан кредит на сумму 38000 руб. с процентной ставкой 51,1 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий). Денежные средства получены ответчиком, что последней не оспорено. При этом стороной ответчика представлен в материалы дела информационный график платежей по кредиту, согласно которому последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в самом графике, подписавшее график лицо подтверждает, что получило разъяснения по поводу того, что данный график является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита. Обращаясь к условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, таковой не содержит отсылок к какому-либо графику платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласованы в пункте 6 договора. Так, по общему парвилу, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 2% от суммы основанного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Как следует из материалов дела (расчета задолженности и выписки по счету), последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемый платеж согласно информационному графику). С ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки. При этом доводы стороны ответчика о полном погашении кредита являются голословными, ничем объективно не подтверждены. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец при расчете задолженности по основному долгу и процентам применяет правило, согласованное сторонами в пункте 6 кредитного договора (в т.ч. относительно основного долга - 2% от суммы основного долга по кредиту).

Как следует из материалов дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, последняя в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Долг ответчика перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составляет, с учетом снижения истом штрафных санкций, 71724,40 руб., из которых 24896,55 руб. – сумма основного долга, 31490,08 руб. – сумма процентов, 15337,77 руб. – штрафные санкции. Размер штрафных санкций самостоятельно уменьшен истцом, их расчет произведен с применением двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Факт предоставления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий) на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности до 20-го числа (включительно) каждого месяца. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Как следует из представленной выписки по счету, расчета задолженности, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежей не поступало.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По вопросу о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание дату обращения истца за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Учитывая изложенное, пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (включая указанную дату платежа, по состоянию на которую числилась задолженность по основному долгу в общей сумме 1464,11 руб., по просроченным процентам – 3211,52 руб., по процентам на просроченный основной долг – 62,34 руб.; данные суммы находятся за пределами срока исковой давности). Учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен срок исковой давности по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. платеж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), равно как и по последующим платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 23432,44 руб. (24896,55 руб. - 1464,11 руб.), по процентам в общей сумме – 28216,22 руб. (31490,08 руб. - 3211,52 руб. - 62,34 руб.).

Относительно определения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом взысканных сумм процентов, суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая также обстоятельства его неисполнения, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 10000 руб., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.330 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2154,18 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прошкиной С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прошкиной С. Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 в следующем размере: 23432,44 руб. – сумма основного долга, 28216,22 руб. – сумма процентов, 10000 руб. – штрафные санкции, а также в счет расходов по госпошлине 2154,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019

Последний день подачи жалобы 05.11.2019