Решение по делу № 12-62/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-62/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2015 г.               г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Коваленко А.В., от 01.05.2015 г., Корякин В.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Корякин В.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости, пытаясь отвезти в больницу ребенка, когда вспомнил, что не взял дома документы ребенка, поэтому с женой вернулись домой за документами. Возле дома он вышел из машины, чтобы взять ребенка на руки, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что он управлял машиной и перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства. С постановлением он не согласен, так как уже не управлял машиной, когда подъехали сотрудники ГИБДД, а находился возле машины. На <адрес>, как указано в постановлении, он автомобилем не управлял и ребенка не перевозил, автомобиль находился на <адрес>.

В судебном заседании Корякин В.А. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что в машине имеется специальное кресло для перевозки ребенка. Когда они возвращались за документами, ребенок капризничал, просился на руки, поэтому буквально за минуту до остановки, супруга вынула ребенка из кресла, взяла на руки. Он проезжал на автомобиле мимо сотрудников ГИБДД, которые дежурили на перекрестке улиц, но полагает, что из-за тонировки задних стекол, сотрудники ГИБДД не могли видеть, находится ли ребенок в специальном кресле. По <адрес> он не ехал, она находится за бетонным забором параллельно <адрес>, по которой он ехал, а затем остановился. <адрес> находятся в с. <данные изъяты>.

В судебное заседание должностное лицо Коваленко А.В. не явился.

Выслушав Корякина В.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно постановлению 01 мая 2015 г., в <данные изъяты> час.<данные изъяты>., на <адрес>, Корякин В.А., управляя транспортным средством, перевозил ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без специального детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы Корякина В.А. о том, что он уже не управлял машиной, когда подъехали сотрудники ГИБДД, а находился рядом с машиной, суд находит не состоятельными, поскольку ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает за то, что при перевозке в автомобиле ребенка в возрасте до 12 лет не было использовано специальное детское удерживающее устройство. При этом не имеет значения, был ли движущийся автомобиль, в котором перевозился ребенок, остановлен по требованию сотрудника ГИБДД, либо сотрудник ГИБДД подошел к водителю автомобиля, уже остановившегося у пункта назначения.

Доводы жалобы Корякина В.А. о том, что он не управлял машиной и не перевозил ребенка на <адрес>, машина находилась на <адрес>, суд также находит не состоятельными, не влияющими на квалификацию деяния Корякина В.А., поскольку указанные улицы находятся в границах одного населенного пункта, по которому передвигался Корякин В.А., управляя автомобилем, в котором без специального детского удерживающего устройства перевозил ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Доводы жалобы Корякина В.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, также не влекут отмену обжалованного постановления, поскольку не представлено доказательств того, что крайняя необходимость реально имелась и что её наличие препятствовало перевозке ребенка в автомобиле с использованием специального детского удерживающего устройства в течение ещё нескольких минут, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час.<данные изъяты>., в <адрес>, Корякин В.А., управляя транспортным средством, перевозил ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Корякину В.А. наказания, должностным лицом ГИБДД учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, суд находит назначенное Корякину В.А. должностным лицом ГИБДД наказание - законным и обоснованным.

Должностным лицом ГИБДД верно определены юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности Корякина В.А. в совершении правонарушения основан на допустимых и достоверных доказательствах по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 01.05.2015 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.23 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░