Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2020 (2-1089/2019;) ~ М-750/2019 от 21.03.2019

63RS0007-01-2019-000914-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца Солдатова Д.Н.,

Трушиной Д.Р., действующей в качестве представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области, являющейся попечителем Солдатова Д.Н.,

Чорний О.В., действующего в качестве представителя ответчика Костакова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску Солдатова Д. Н. к Костакову А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Д.Н. обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском Костакову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данный иск Солдатова Д.Н. обоснован тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным заключенный между ним и Костаковым А.В. договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> применены последствия недействительности сделки, а именно, на Костакова А.В. возложена обязанность возвратить ему (истцу) уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, и данная квартира возвращена в собственность Костакова А.В. Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ отчуждена Костаковым А.В. в пользу других лиц. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> ему (истцу) Костаковым А.В. не возвращены.

В судебном заседании истец Солдатов Д.Н. заявил об отказе от данного иска, о чём представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. Пояснил, что последствие и значение отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Трушина Д.Р., действующая в качестве представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области, являющейся попечителем Солдатова Д.Н., считала возможным принять отказ Солдатова Д.Н. от иска Костакову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Чорний О.В., действующий в качестве представителя ответчика Костакова А.В., в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Солдатова Д.Н. от иска. Пояснил, что в случае отмены вышестоящим судом решения, которым спорная квартира возвращена в собственность Солдатова Д.Н., он будет лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным иском, чем будут нарушены его права. Кроме того, пояснил, что Солдатов Д.Н. вновь намерен предъявлять Костакову А.В., который является добросовестным участником гражданских правоотношений, новые требования материального характера, и, кроме того, Солдатов Д.Н. обращается в правоохранительные органы с различными заявлениями о привлечении Костакова А.В. к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1353/2019, признана недействительной заключенная между Костаковым А.В. и Кравченко В.А., Хаертдиновой А.Ф. сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Кравченко В.А. и Хаертдиновой А.Ф.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время устранены обстоятельства, препятствующие исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об удовлетворении требований Костакова А.В. к Солдатову Д.Н. о признании заключенного между ними договора-купли продажи спорной квартиры недействительным, и применении последствий недействительности данной сделки. Т.е. установлено наличие оснований для возвращения Солдатову Д.Н. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановления в ЕГРН соответствующей записи о регистрации его права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В связи изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ истца Солдатова Д.Н. от иска к Костакову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в счёт возврата стоимости спорной квартиры, в данном случае не противоречит закону и не нарушает законные интересы как самого истца так и других лиц, поэтому он может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, доводы Чорний О.В., действующего в качестве представителя ответчика Костакова А.В., о том что в случае отмены вышестоящим судом решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1353/2019, Солдатов Д.Н. будет лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным иском, чем будут нарушены его права. В силу положений ст. 392 ГПК РФ в случае отмены вышестоящим судом решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1353/2019, настоящие определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть отменено по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Солдатова Д. Н. отказ от иска к Костакову А. В. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-2/2020 по исковому заявлению Солдатова Д. Н. к Костакову А. В. о взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные по данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 рабочих дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин