Постановление по делу № 5-1426/2016 от 06.09.2016

5-1426\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в невыполнении законных требований инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч.3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, указанный протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 описания события административного правонарушения не содержит, в нем не указано в чем именно выразилось не выполнение требования сотрудника полиции об устранении административного правонарушения, не указаны законные требования, предъявленные инспектором ОБДПС при УМВД России по <адрес>, которым не повиновался ФИО1, чем выражается его вина и какие действия (бездействие) были совершены ФИО1 позволяющие квалифицировать их как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Содержащаяся в тексте вышеуказанного протокола формулировка о невыполнении законного требования сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя расценивать как неповиновение законному требованию.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что нарушает права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлением инспектора ОБДПС при УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством со стеклами, не соответствующими ГОСТу.

Между тем, ФИО1 пояснил суду, что после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности он никакого требования об устрани допущенного административного правонарушения не получал, что он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ узнал только сейчас в судебном заседани.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суду доказательства невыполнения требований инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Из представленного ФИО1 на обозрение суда автомашины «ВАЗ 21140» за государственным номерным знаком К 847 ОЛ 05 рус видно, что на передних боковых стеклах отсутствуют пленочное покрытие.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джалалов Д.А.