Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-7257/2015 ~ М-6528/2015 от 01.09.2015

Дело

О п р е д е л е н и е

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «УК <адрес>» <адрес> обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Данное гражданское дело назначалось к слушанию на 05.10.2015г., 02.11.2015г., однако истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресам, имеющимся в материалах дела, то есть надлежащим образом, в данные судебные заседания не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду, на момент рассмотрения дела, сообщено не было.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п/п 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении слушания дела и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом были реализованы свои диспозитивные полномочия. При таких обстоятельствах, у суда, в силу принципа состязательности, не имеется основания по рассмотрению гражданского дела без инициативы участников процесса; считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «УК <адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о. судьи -                                                                                                        В.В.Саблин

Дело

О п р е д е л е н и е

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «УК <адрес>» <адрес> обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Данное гражданское дело назначалось к слушанию на 05.10.2015г., 02.11.2015г., однако истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресам, имеющимся в материалах дела, то есть надлежащим образом, в данные судебные заседания не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду, на момент рассмотрения дела, сообщено не было.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п/п 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении слушания дела и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом были реализованы свои диспозитивные полномочия. При таких обстоятельствах, у суда, в силу принципа состязательности, не имеется основания по рассмотрению гражданского дела без инициативы участников процесса; считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «УК <адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о. судьи -                                                                                                        В.В.Саблин

1версия для печати

2-7257/2015 ~ М-6528/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
АО УК Ленинского р-на
Ответчики
Белорусец Александра Сергеевна
Белорусец Игорь Леонидович
Белорусец Леонид Яковлевич
Белорусец Людмила Анатольевна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Саблин В. В.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
01.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2015Передача материалов судье
03.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2015Судебное заседание
02.11.2015Судебное заседание
13.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2017Дело оформлено
02.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее