Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2014 ~ М-125/2014 от 09.01.2014

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

истца Фёдорова Н.В.,

представителя истца Фёдорова Н.В. по доверенности Крестьянинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фёдорова Н. В. к ОСАО «Россия» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании заработной платы за период работы с дата по дата.

В судебном заседании Фёдоров Н.В. и его представитель Крестьянинов И.В. (действующий по устному заявлению истца) исковые требования поддержали. При этом истец дополнительно пояснил, что заработная плата ему не выплачена до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь в размере 17400 рублей, за ноябрь 19047,56 рублей, за декабрь 9818,56 рублей, всего - 42513,39 рублей.

В филиале ОСАО «Россия» в <адрес> Фёдоров Н.В. работал с дата по датаг. в должности начальника отдела урегулирования убытков и выполняю работу по защите интересов страховой компании.

За период с дата по дата заработная плата не выплачена.

Таким образом, истец считает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается трудовым договором № от дата года.

Согласно справке выданной ОСАО «Россия» задолженность ответчика перед истцом выплатам составила 42513,39 рубля.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчик, будучи уведомлённым надлежащим образом, не направил в судебное заседание своего представителя. В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком судебных повесток.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск Фёдорова Н.В. о взыскании заработной платы за период работы с дата по дата.

В соответствии со ст. 142 ТК РФработодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственная пошлина в сумме 1475,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 395 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск <данные изъяты> к ОСАО «Россия» взыскании заработной платы полностью.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу <данные изъяты> заработную плату за период с дата по дата, за октябрь в размере 17400 рублей, за ноябрь 19047,56 рублей, за декабрь - 9818,56 рублей, всего 42513 рубля 39 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1475,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>