Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2012 от 27.01.2012

Дело № 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                                                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В..,

подсудимых Ордина Д.Г., Харитонова Е.Д.,

защитников подсудимых - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Харитонов Е.Д., <скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ордин Д.Г., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Харитонов Е.Д. и Ордин Д.Г. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Харитонов Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2011 года около 18 часов Ордин Д.Г. и Харитонов Е.Д., находясь на территории Крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного на 90 км. автодороги У-Т в 2 км от <адрес обезличен> по направлению к <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищение чужого имущества со склада, расположенного на территории указанной фермы. Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Ордин Д.Г. и Харитонов Е.Д., подошли к складу, расположенному на территории Крестьянско-Фермерского Хозяйства <адрес обезличен>, где действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в данный склад, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили со склада 200 метров силового кабеля КПБП 90-3x16, стоимостью <скрытые данные> рублей за один метр, всего на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего потерпевшему УЮА.. После чего, Ордин Д.Г. и Харитонов Е.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему УЮА. Ю.А. материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Он же, Харитонов Е.Д. 07 августа 2011 года, около 14 часов, находясь в комнате УЮА., расположенной в сельхозпостройке на территории Крестьянско-Фермерского Хозяйства, расположенного на 90 км автодороге У-Т в 2 км от <адрес обезличен> по направлению к <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие потерпевшему УЮА..

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему УЮА. материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленными на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимые Ордин Д.Г. и Харитонов Е.Д. подтвердили свои ходатайства и пояснили, что они заявлены ими добровольно после консультации со своими защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются.                                                      

Потерпевший УЮА., защитники, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступления, совершенные Харитоновым Е.Д., отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Преступление, совершенное Ординым Д.Г., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

       Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ордина Д.Г. и Харитонова Е.Д.

Поскольку Ордин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то эти его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Поскольку Харитонов Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Поскольку Харитонов Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то эти его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ордину Д.Г. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Харитонову Е.Д. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ордина Д.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном,.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ордина Д.Г., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова Е.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим деяниям; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему по обоим деяниям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова Е.Д., в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых Ордина Д.Г. и Харитонова Е.Д., их имущественного и семейного положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, смягчающих их вину обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Ординым Д.Г. и Харитоновым Е.Д. новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ - условно, не находя законных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимых Ордина Д.Г. и Харитонова Е.Д.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых Ордина Д.Г. и Харитонова Е.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Ордину Д.Г. и Харитонову Е.Д. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим УЮА. были заявлены исковые требования о взыскании с гражданских ответчиков Ордина Д.Г. и Харитонова Е.Д. в его пользу стоимость невозвращенного похищенного имущества в размере <скрытые данные> рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего УЮА. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми Харитоновым Е.Д. и Ординым Д.Г. ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым Харитонову Е.Д. и Ордину Д.Г. не имеет.

Подсудимые Харитонов Е.Д. и Ордин Д.Г., защитник, прокурор не возражали принять заявленный истцом отказ от иска.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ордина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ордину Д.Г. в виде лишения свободы считать условным, при этом установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного Ордина Д.Г. возложить на филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Меру пресечения Ордину Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Харитонова Е.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Харитонову Е.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харитонову Е.Д. в виде лишения свободы считать условным, при этом установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно - осужденного Харитонова Е.Д. возложить на филиал по г. Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Харитонова Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Производство по иску УЮА. к Ордину Д.Г. и Харитонову Е.Д. о взыскании в его пользу стоимости похищенного имущества в размере <скрытые данные> рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                                                          А.П. Милюшене