Приговор по делу № 1-42/2021 (1-550/2020;) от 02.11.2020

56RS0009-01-2020-005129-68

Дело № 1-550/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Люлиной О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.

защитника – адвоката Рогачевой Ю.С.,

подсудимой Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Симоновой Е.А., <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.А. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Симонова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, <Дата обезличена>, употребив 150 грамм алкогольного напитка – водку, с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении нее административном наказании, в нарушении п. п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по <...> до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда в 180 метрах от <...>, не справившись с управлением, совершила ДТП и была задержана сотрудниками 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения.

На законные требования инспектора ДПС первой роты первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласилась, по результатам которого в организме Симоновой Е.А. установлено содержание алкоголя в количестве 1, 71 мг/л, что является недопустимым при управлении транспортными средствами.

Тем самым Симонова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию, нарушила п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Симонова Е.А. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Симонова Е.А. выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Симоновой Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в <Дата обезличена> приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла принадлежащим ей автомобилем, когда в <данные изъяты> <Дата обезличена>, у <...> нарушила ПДД РФ, была задержана сотрудниками ДПС. В отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признала полностью. <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №<...> она была признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев. Ей была вручена копия постановления от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> она сдала в ГИБДД водительское удостоверение серии: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ее имя. <Дата обезличена> постановление суда вступило в законную силу. Решение суда не обжаловала. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатила <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> во второй половине дня она решила посетить кладбищенский комплекс, расположенный по <...>, где находится могила мужа, около <данные изъяты> она на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, подъехала к кладбищенскому комплексу, на могиле мужа она употребила 150 гр. водки, расстроилась, и там же выпила незначительное количество успокоительного средства «корвалол». В <данные изъяты> на автомобиле она возвращалась домой, понимала, что вновь садится за руль в состоянии алкогольного опьянения, что влечет уголовную ответственность, так как ранее она уже была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В <данные изъяты>., двигаясь по направлению от <...> в сторону <...>, не справилась с управлением, совершила ДТП. На место приехали сотрудники ДПС, которые при оформлении ДТП, обнаружили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а также у нее имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, автомобиль после совершения ДТП не подлежит восстановлению. Она была отстранена от управления автомобилем. Там же, сотрудником ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения опьянения в помещении ГАУЗ ООКНД по <...>. Она согласилась. На место ДТП сотрудниками ДПС была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по прибытии которой ей была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована в ГАУЗ ГКБ <данные изъяты>, где находилась на лечении в нейрохирургическом отделении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При поступлении в больницу, <Дата обезличена> в помещении <...> у нее были отобраны анализы, на предмет опьянения. Согласно справки о результатах исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у нее было установлено алкогольное опьянение (этанол 1,71 г/л). С результатами она согласна. После выписки из больницы, <Дата обезличена>, сотрудником полиции с ее участием, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности в 180 метрах от <...>. с которым участвующие лица, в том числе и она, были ознакомлены и поставили свои подписи. Вину свою по ст. 264.1 УК РФ признает полностью. В содеянном раскаивается <Номер обезличен>

Данные показания в судебном заседании подсудимая Симонова Е.А. подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой Симоновой Е.А. в инкриминируемом преступлении, кроме ее полного признания своей вины, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2- инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> <Дата обезличена> он нес службу в составе автопатруля <Номер обезличен>, совместно с ИДПС Свидетель №1, когда около <данные изъяты> от оперативного дежурного принято сообщение, что на проезжей части <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Около <данные изъяты> по прибытию на место на участке местности в 180 метрах от <...> было установлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением Симоновой Е.А. и автомобиля <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением Свидетель №3 В ходе беседы с Симоновой Е.А. было установлено, что она находится с признаками состояния опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта и была неустойчивость позы. В связи с тем, что Симонова Е.А. в ходе дорожно-транспортного происшествия получила травмы, ее было решено отвезти в больницу <данные изъяты>. Ими был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был передан медицинскому работнику скорой медицинской службы под роспись. После чего Симонову Е.А. увезли на скорой в больницу. Ими были составлены схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, выписан протокол о задержании транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который в последствии был помещен на специализированную стоянку, были вынесены четыре определения о возбуждении дела об административном правонарушении на Симонову Е.А. по ст. 12.7 ч. 2, ст. 12.8 ч. 3, ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.24 КоАП РФ. На второго участника дорожно-транспортного происшествия Свидетель №3 протоколы не составлялись, автомобиль <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был возвращен последнему <Номер обезличен>

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он управлял автомобилем автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ехал по автомобильной дороге <...> по направлению движения к ул.<...>. В районе <...> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стал глохнуть, в связи с чем, он съехал на обочину и остановился. Он позвонил директору <данные изъяты>», чтобы сообщить о неисправности автомобиля. Около <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> пришелся сильный удар, от чего автомобиль перевернулся на левый бок. Он ударился головой о стойку автомобиля, от чего испытал физическую боль. По получению телесных повреждения в медицинское учреждение он не обращался, была просто небольшая шишка. Выйдя из своего автомобиля, он увидел рядом разбитый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в кузове черного цвета, рядом с которым стояла неизвестная ему женщина, у которой в районе правого уха была кровь. Он понял, что данная женщина являлась водителем автомобиля <Номер обезличен> Кто-то вызвал сотрудников ДПС ГИБДД и скорую. Через 5 минут приехала скорая, женщине оказали помощь и подтвердили, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянении. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые оформили необходимые документы и женщину увезли в больницу <данные изъяты>. <Номер обезличен>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 <Дата обезличена> около <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого на участок местности в <...> для проведения следственного действия осмотра места происшествия. Перед началом следственного действия сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. В следственном действии так же участвовали ранее неизвестные ему две женщины, первая представилась Симоновой, а вторая представилась адвокатом Рогачевой. Симоновой Е.А. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. Симонова Е.А. в его присутствии пояснила, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и на данном участке местности совершила ДТП с другим автомобилем. После окончания следственного действия, протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, в котором все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало <Номер обезличен>

Объективно вина <ФИО>1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Свидетель №2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

- рапортом ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Свидетель №1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, в <данные изъяты> от <...>, было установлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Симоновой Е.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением Свидетель №3 <Номер обезличен>

- протоколом от <Дата обезличена> о направлении Симоновой Е.А. на медицинское освидетельствование <Номер обезличен>

- справкой ГАУЗ ООКНД о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у Симоновой Е.А., <Дата обезличена> в <данные изъяты> в крови обнаружена концентрация веществ (средства) этанол 1,71 г/л (<Номер обезличен>

- постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, согласно которого Симонова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 180 метрах от <...> <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия. Установлены следующие сведения: «Регистрационный знак <Номер обезличен> «Идентификационный номер (<Номер обезличен>», «<данные изъяты> «Год выпуска <Номер обезличен>», «<данные изъяты> Имеется <Номер обезличен> <Номер обезличен>. Выдано <Дата обезличена>г. На обратной стороне имеются следующие сведения: «Собственник (владелец) Симонова Е.А. «Республика, край, область <...>», «Нас.пункт <...>», «<...>», «<...>», «особые отметки - нет». <Номер обезличен>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. <Номер обезличен>

- копией свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений либо какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимой, суд кладет в основу приговора показания Симоновой Е.А, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, они получены с соблюдением процессуальных норм, Симонова Е.А. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них.

Показания свидетелей и признательные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена>, протоколом от <Дата обезличена> о направлении Симоновой Е.А. на медицинское освидетельствование, справкой <данные изъяты>, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров документов, протоколом признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и иных документов.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Симоновой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Судом достоверно установлено, что водитель Симонова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляла <Дата обезличена> автомобилем в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия Симонова Е.А. совершила умышленно, так как была осведомлена о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи от <Дата обезличена>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вредных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимой Симоновой Е.А. по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимой, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Симоновой Е.А. положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания Симоновой Е.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Симонова Е.А. совершила преступление против безопасности движения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма за воспитание дочери, осуществляет уход за престарелой больной матерью 1941г.р.

Обстоятельствами, смягчающими Симоновой Е.А. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления: Симонова Е.А. давала подробные признательные показания по обстоятельствам дела, не пытаясь уйти от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Симоновой Е.А. возможно путем назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимой так же и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении Симоновой Е.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - у суда не имеется.

При назначении наказания подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Симоновой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Симонову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (с отбыванием не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Симоновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук