Решения по делу № 2-1032/2012 ~ М-291/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1032/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                    27 марта     2012 г.

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

    Судьи Запара М.А.,

    при секретаре Токаревой Е.А.,

    с участием истца Афанасьева М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева М.В. к ООО «Доорек-Сити» о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ООО «Дорек-Сити» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки межкомнатных дверей №, согласно которому ответчик обязался выполнить поставку и установку межкомнатных дверей, согласно технического задания и накладной (п. 1.1. договора). Срок поставки был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> (п. 4.1). Согласно п. 4.2 договора, оплата в момент подписания договора полностью или частично, но не менее 50% от стоимости договора. В соответствии с договором истец оплатил <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными претензиями, с требованием выполнить обязательства по договору либо возвратить истцу предоплату. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 3% от стоимости всего заказа за каждый день просрочки. Требование о возврате денежных средств было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ: <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>., поскольку размер неустойки не может превышать размер стоимости работ, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец понес расходы по оказанию юридической помощи (консультации, составление искового заявления) в размере <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Истец исковые требования уточнил, указав, что ответчиком является ООО «Доорек-Сити», в связи с чем, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании истец на иске настаивает.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Поскольку ответчик, надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым М.В. и ООО «Доорек-Сити» заключен договор поставки межкомнатных дверей №, согласно которому, ответчик обязался выполнить поставку и установку межкомнатных дверей, согласно технического задания и накладной (п. 1.1., 2.1.1. договора). Срок поставки был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты по договору составила <данные изъяты>. (п. 4.1). Согласно п. 4.2 договора, оплата в момент подписания договора полностью или частично, но не менее 50% от стоимости договора.

    Согласно технического задания к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, двери межкомнатные изготовлены из массива сосны, отделка ламинат «Анегри», размер двери ДО 600Х2000 мм, распашная (комп. петли замок в комплекте 2 двери), размер двери ДГ 800 х 2000 мм ( комп. петли, замок) левая -1 шт., правая -1 шт., размер двери ДО 800 х 2000 мм ( комп. петли, замок, левая -1 шт., цвет изделий: тон ламината «Анегри».

В соответствии с договором истец оплатил <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются копий договора, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> другими материалами дела.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г., в редакции действующей на момент заключения договора, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе ).

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, не представлено.

Установлено, что Афанасьев М.В. по договору внес предоплату в размере <данные изъяты> ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в добровольном порядке сумма предоплаты истцу не возвращена.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым М.В. и ООО «Доорек-Сити», и взыскании суммы предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Афанасьевым М.В. и ООО «Доорек-Сити», подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию предоплата в размере <данные изъяты>., поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора, обусловлено существенным нарушением договора ответчиком, т.е. неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по поставке и установке межкомнатных дверей, несмотря на исполнение истцом своих обязательств по внесению предоплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителей.. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные…п.1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что «#G0в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)….

        Так как сроки выполнения работы (оказания услуги) ответчиком нарушены, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>    руб., учитывая, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги)….

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец понес расходы по оказанию юридической помощи (консультация, составление искового заявления) в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования Афанасьева М.В. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы документально подтверждены, признав указанные расходы необходимыми.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

        Договор поставки № межкомнатных дверей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым М.В. и ООО «Доорек-Сити», расторгнуть.

Взыскать в пользу Афанасьева М.В. с ООО «Доорек-Сити» предоплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Доорек-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                         Запара М.А.