Решение по делу № 2-163/2018 (2-1701/2017;) ~ М-1641/2017 от 04.12.2017

Дело №2-163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                             25 января 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайки Кристиана Николаевича к Егоровой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чайка К.Н. обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование мотивирует тем, что истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от 16.04.2016г. Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 11.10.2014г. по 29.04.2017г. В период брака фактически проживали по адресу: <адрес скрыт>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу и его матери. Ответчик в спорном жилом доме не проживала, личных вещей ответчика нет, после расторжения брака вселиться по месту регистрации не пыталась, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании Чайка К.Н., его представитель по устному ходатайству Савченко А.В. исковые требования поддержали. Пояснили обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является. В спорном доме семья никогда не проживала. Регистрация ответчика в жилом доме была вызвана с трудностями при регистрации в квартире, где фактически проживали.

Ответчик Егорова В.В., её представитель по устному ходатайству Ксенофонтова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Полагают, что ответчик право пользования спорным жилым домом не утратила. После расторжения брака ответчику была предоставлена домовая книга для перерегистрации в жилом доме. Право пользования жилым домом было предоставлено бабушкой истца. Отношения с бабушкой сохранились, право пользования сохраняется. В спорном доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок сторон. Место жительства ребенка определено сторонами с матерью. В силу чего ответчик сохраняет право пользования спорным жилым домом.

Заслушав стороны, показания свидетелей "И.И.Н." "К.Д.С.", "Ч.А.А."., "М.Г.В." исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что Чайке К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения недвижимости от 16.04.2016г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 12, 13).

Согласно п. 12 Договора купли-продажи от 16.04.2016г. на момент заключения договора в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: "С.О.С."., <дата скрыта> года рождения, Чайка В.В., <дата скрыта> года рождения, "Ч.Ю.К."., <дата скрыта> года рождения, - после прохождения государственной регистрации договора дарения недвижимости «Даритель» и члены его семьи, оставляют за собой право регистрации и проживания в вышеуказанном доме (л.д.10, об.сторона).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме на сегодняшний день зарегистрированы "Ч.Ю.К." <дата скрыта> года рождения с 25.07.2015г. (с рождения), Егорова В.В., <дата скрыта> года рождения с 14.05.2017г., "С.О.С.", <дата скрыта> года рождения с 30.01.2004г. (обмен) (л.д. 14-17, 43). С 25 мая 2-017г. зарегистрирована Егорова В.В. (в связи со сменой фамилии).

Из пояснений сторон следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.10.2014г. Брак между сторонами прекращен 29.04.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района (л.д.8).

Из пояснений истца, ответчицы следует, что в спорное жилое помещение Егорова В.В. не вселялась, была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника жилого дома.

Из пояснений обеих сторон, показаний свидетеля "М.Г.В." следует, что с момента начала семейных отношений стороны проживали в квартире по адресу: <адрес скрыт>. Указанное жилое помещение предоставлено "Ч.Т.А." и Чайке К.Н. на основании договора на приобретение квартиры в совместную собственность граждан от 25.01.1996г (л.д.11). В связи с трудностями при регистрации ответчика в указанной квартире, регистрация по месту жительства была произведена в жилом доме, принадлежащем на праве собственности бабушке истца – "С.О.С." Данные обстоятельства Егоровой В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с прекращением семейных отношений Егорова В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> выехала в добровольном порядке, вывезла свои вещи.

В судебном заседании 25.01.2018г. Егорова В.В, показала суду, что из квартиры по <адрес скрыт> выехали в марте 2017г. Стали проживать по адресу: <адрес скрыт>, снимала квартиру. В настоящее время проживает с гражданским мужем в его квартире по адресу: <адрес скрыт>. В спорном жилом доме в период брака проживали в теплое время года, в доме осталась летняя одежда – спортивный костюм, шорты, футболки, балетки, а также вещи ребенка, из которых она выросла.

Из показаний свидетеля "С.О.С."., являющейся тетей ответчика, следует, что в период брака стороны проживали в квартире на <адрес скрыт>, мать истца проживала в другом месте. Проживали в квартире до расторжения брака, в том числе после рождения ребенка. После расторжения брака Вика снимала квартиру на <адрес скрыт>. Из квартиры на <адрес скрыт> свои вещи перевозила на <адрес скрыт>, забрала кровать, телевизор, личные вещи. Кровать свидетель у Вики приобрела, т.к. ставить было некуда. В настоящее время Вика проживает по <адрес скрыт>, свои вещи перевезла туда. В спорном жилом доме фактически проживает бабушка истца и его мать. Вика с семьей в доме проживали периодами. В доме удобств нет, канализации нет. Со слов ответчицы свидетелю известно, что в дом её жить не пустили. Свидетель с Викой в спорный жилой дом не ходил. Имеются в доме какие-либо вещи Вики свидетелю не известно.

Свидетель "Ч.А.А." показала суду, что состоит в браке с истцом с августа 2017г., с апреля 2017г. проживают совместно в <адрес скрыт>. В спорном жилом доме фактически проживают бабушка и мать истца. Бабушка нуждается в постороннем уходе. Свидетель осуществляет функции опекуна, документы в стадии оформления. Бывает в доме ежедневно. Удобств в доме нет, дом маленький. Никаких вещей ответчицы в доме нет. Свидетель вместе с истцом отвозили вещи, продукты ответчице на <адрес скрыт>. В квартире на <адрес скрыт> вещей ответчицы нет, в настоящее время в квартире ремонт. После прекращении семейных отношений ответчик приводила ребенка в спорный дом, просила посидеть с ребенком бабушек, пока работала.

Согласно с. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> передано в собственность Чайки К.Н. 16.04.2016г., в период брака сторон. Однако совместно нажитым имуществом супругов не является, что стороной Егоровой В.В. не оспаривалось. В указанном жилом помещении ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника – супруги внука (внучки), что также ответчиком не оспаривалось. Брак между сторонами расторгнут в апреле 2017г., стороны совместно не проживают с марта 2017г., общего бюджета, общего имущества не имеют, ответчик выехала в иное место жительства, вывезла свои вещи.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Доказательства, что между Чайкой К.Н. (как собственником) и Егоровой В.В. (как бывшим членом семьи собственника) имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением стороной Егоровой В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Факт передачи домовой книги для перерегистрации Егоровой В.В. в спорном жилом помещении после расторжения брака доказательством такого соглашения признан быть не может.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума). Соответствующие доказательства Егоровой В.В. суду не представлены.

Из показаний Егоровой В.В. следует, что при прекращении семейных отношений истец запретил ей проживать в спорном жилом доме (протокол судебного заседания от 25.01.2018г.). Т.е. соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутствовало.

При прекращении семейных отношений право пользования жилым домом по адресу: <адрес скрыт> Егоровой В.В. утрачено, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязана освободить жилое помещение.

Доводы стороны ответчика, что ей чинились препятствия в пользовании жилым домом после расторжения брака, правового значения при рассмотрении настоящего спора иметь не будут. Обстоятельствами, имеющими значение, является факт прекращения семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения о порядке пользования спорным жилым домом.

Кроме этого суд учитывает, что фактически жилой дом по <адрес скрыт> местом постоянного проживания для ответчицы не являлся. В указанном доме постоянно проживают бабушка и мать истца. В период брака стороны проживали в квартире по <адрес скрыт>. В спорном жилом доме находились временно, в летний период, в связи с необходимостью обрабатывать огород.

Доводы ответчика, что в спорном жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок сторон, место жительства которого определено с матерью, в связи с чем мать должна сохранить регистрацию в жилом помещении, не основаны на нормах материального права. Факт регистрации в жилом доме несовершеннолетней дочери сторон основанием для отказа в иске к Егоровой В.В. не является.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Поскольку спорный жилой дом местом постоянного проживания для ответчицы не является, право пользования жилым домом ею утрачено, регистрация по месту жительства в указанном жилом доме не соответствует действительности.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Егорову Викторию Викторовну, <дата скрыта> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Переславль-Залесский» снять Егорову Викторию Викторовну, <дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018г.

Судья                                Охапкина О.Ю.