Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2019 (13-658/2018;) от 06.12.2018

Дело № 2-778/2018/13-12/2019

Определение

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                15 января 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием заявителя Степановой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степановой В.Я. о взыскании понесенных судебных расходов,

установил:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Елизарова Н.И. к Степановой В.Я. о взыскании денежных средств за порчу плодовых деревьев и обязании восстановить забор между земельными участками, отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что Елизаров Н.И. обращался в суд с иском к Степановой В.Я. в котором в обоснование своих требований указал, что, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 998 кв.м., Степановой В.Я. принадлежит по праву аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м. В ноябре ... года, как указывает истец, ответчик в его отсутствие самовольно прошла на принадлежащий ему земельный участок и опилили произрастающие на участке истца плодовые деревья - три яблони и грушу. После данных действий ответчика деревья перестали плодоносить, так как были опилены плодоносящие ветви дерева. Истец обратился с заявлением в полицию о порче принадлежащего ему имущества. В рамках рассмотрения данного заявления была запрошена справка эксперта о рыночной стоимости восстановительных работ после спила. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по обработке деревьев с учетом стоимости материалов составляет 2400 руб. Кроме указанного в конце ноября ... года Степанова В.Я. снесла на принадлежащем ей участке дровяной сарай, который был расположен таким образом, что его задняя стенка служила частью забора, разделяющего участки истца и ответчика. В результате сноса в заборе образовался значительный проем. Ответчик не пожелала восстановить целостность забора после произведенных ею действий, через данный проем, как указывает истец, ответчик беспрепятственно проникает на его участок. Считает, что данная ситуация нарушает его права, так как его имущество не защищает, находится в свободном доступе посторонних лиц.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцом Елизаровым Н.И. не было представлено доказательств, подтверждающих, что причинителем вреда является Степанова В.Я., а также не было представлено доказательств того, что, Степанова В.И. какими-либо действиями нарушила имущественные либо иные права ответчика и законом не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание ответчика восстановить забор в целях защиты имущества истца в связи с чем в удовлетворении требований Елизарова Н.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Елизарова Н.И. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от Степановой В.Я. поступило заявление, в котором она просит взыскать с Елизарова Н.И. судебные издержки в сумме 11 160 рублей. В обоснование заявленных требований Степанова В.Я. указала, что ею понесены судебные расходы в сумме 11 000 рублей по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и за изготовление фото 160 рублей.

В судебном заседании Степанова В.Я. поддержала заявленные требования.

Елизаров Н.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений и заявлений об отложении дела не представил. В своих возражения от ДД.ММ.ГГГГ указал, что считает заявленную сумму судебных издержек завышенной, учитывая не сложность рассмотренного дела, его краткость и быстротечность судебных заседаний. Кроме того, Елизаров Н.И. в возражениях просил учесть, что является пенсионером, его супруга скончалась, и он один воспитывает несовершеннолетнего сына, который находится на платном обучении в учебном заведении <адрес>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Елизарова Н.И..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии по ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Степановой В.Я. представлен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ООО «Партнер» в соответствии с которым ООО «Партнер» взял на себя обязательство оказать Степановой В.Я правовые услуги по представлению ее интересов при рассмотрении в Старорусском районном суде гражданского дела № по заявлению Елизарова Н.И., для чего выполнить: ознакомление с материалами дела и иными документами по спору; выработать правовую позицию по спору; подготовить отзыв, пояснения и другие документы необходимые для представления в суд; представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного дела в Старорусском районном суде; при несогласии заказчика с решением суда, подготовить апелляционную жалобу или подготовить возражения на апелляционную жалобу истца (в случае обжалования им решения суда); представлять интересы заказчика в апелляционной инстанции. Исполнение договора поручалось Прокопенко Т.М.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей, а именно: ознакомление с материалами дела и иными документами по спору, выработка правовой позиции - 1500 руб.; подготовка возражений на исковое заявления - 1000 руб., осуществление фотосъемки участка - 500 рублей, представление интересов Степановой В.Я. в двух судебных заседаниях по 1500 руб. за каждое судебное заседание, а всего 3000 руб., подготовка возражений на апелляционную жалобу истца - 1000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ - в Новгородском областном суде 4000 руб.

Факт оплаты Степановой В.Я. услуг, указанных в договоре, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в исковых требованиях к Степановой В.Я. истцу было отказано, заявление Степановой В.Я. подлежит удовлетворению. Однако расходы, произведенные Степановой В.Я., подлежат взысканию с Елизарова Н.И. частично в сумме 10 000 рублей, поскольку в материалах гражданского дела № отсутствуют возражения на исковое заявление, которые указаны в акте приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей не усматривается, за какую именно услугу произведена оплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Елизарова Н.И. в пользу Степановой В.Я. судебные расходы в размере 10000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                              З.Е. Голубева