Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-799/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2019 года г.Самара

судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волга Лизинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Волга Лизинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга Лизинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Волга Лизинг» подало жалобу на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на недоказанность выводов мирового судьи о притворности заключенных ООО «Волга Лизинг» договоров, на отсутствие оснований для оценки этих договоров в качестве недействительных/притворных сделок по п. 2 ст. 170 ГК РФ. В действиях общества по заключению договоров возвратного лизинга отсутствует событие и состав административного правонарушения, такая деятельность прямо разрешена законом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ООО «Волга Лизинг» просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Волга Лизинг» - Разумный А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, не доказанностью обстоятельств, на которых основаны выводы мирового судьи.

Старший помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. в при рассмотрении жалобы просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности).

Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Советского района г. Самары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проверено исполнение ОО «Волга Лизинг» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, о предоставлении потребительских кредитов (займов).

В ходе проведенной проверки установлено, что физическое лицо, узнав из рекламных сообщений о предоставлении Обществом кредитов (займов) под залог паспорта транспортного средства обращалось в ООО «Волга Лизинг» с целью получения кредита под залог транспортного средства.

По результатам изучения и анализа договоров, заключаемых ООО «Волга Лизинг» с гражданами, опроса физических лиц, в деятельности Общества установлены признаки предоставления займов под залог принадлежащего имущества (автотранспорта) под видом приобретения у граждан в собственность имущества в последующей передачи им его в пользование по договорам финансовой аренды (лизинга).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Волга Лизинг» были заключены договоры возвратного лизинга транспортных средств, которые в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ обладают признаками притворности. С целью придания правомерного вида совместно с договорами возвратного лизинга ООО «Волга Лизинг» с гражданами в этот же день были заключены договоры купли-продажи транспортных средств по цене ниже рыночной которые в нарушение ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не прошли государственную регистрацию в органах ГИБДД. На основании изложенного мировым судьей было установлено, что ООО «Волга Лизинг», осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств без соответствующего права на осуществление деятельности, в связи с чем в отношении ООО «Волга Лизинг» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Волга Лизинг» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; сообщением Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ о признаках осуществления незаконной деятельности по предоставлению займов; свидетельством о постановке на учет ООО «Волга Лизинг» в налоговом органе по месту нахождения; копией Устава ООО «Волга Лизинг»; объяснением ФИО4; заявлениями на перевод денежных средств; договорами финансовой аренды (лизинга); актами приема - передачи транспортных средств в лизинг; договорами купли-продажи транспортных средств; объяснениями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Волга Лизинг»; Правилами лизинга транспортных средств ООО «Волга Лизинг».

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного акта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании беспристрастного, полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявитель, оспаривая постановление, настаивает на отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ со стороны ООО «Волга Лизинг».

Между тем, как показал анализ вышеперечисленных доказательств, такая правовая позиция стороны неубедительна.

Мировой судья установил, что деятельность ООО «Волга Лизинг» по выдаче гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет, с чем нельзя не согласиться.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, идентичны доводам представителя заявителя, озвученным как при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы, направлены на переоценку установленных доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Разрешая дело, мировой судья, дал надлежащую оценку условиям договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи, заключенных ООО «Волга Лизинг» с физическим лицами, в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках предмета доказывания, определенного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Волга-Лизинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Волга Лизинг» оставить без изменения, жалобу ООО «Волга Лизинг» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: