Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-488/2020;) ~ М-355/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск 19 января 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

помощника Канского межрайонного прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, а так же расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 около 12 час. 00 мин. 28.07.2019 находясь в огороде дома по адресу: <адрес> присутствии свидетелей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, деревянной палкой один раз ударил ФИО1 по правой части головы, после чего выбросив палку еще два раза ударил кулаком в область шеи и правой руки, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 14.08.2019 последней были причинены телесные повреждении, не причинившие вред здоровью человека. Причинение которых не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От неправомерных действий ФИО2 истец испытал физические и нравственные страдания, выражающиеся в ощущении физической боли, испуга и унижения.

19.09.2019 был составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

19.09.2019 мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данная ситуация в связи с совершением противоправного деяния явилась для нее стрессовой, отрицательно сказалась на ее настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т. е. на состоянии здоровья в целом, в вязи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 25000 рублей

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив суду, что после причинения ей телесных повреждений на протяжении 15-20 дней ее беспокоили головные боли. Она вынуждена была обратиться к невропатологу ГБУЗ Участковая больница с. Филимоново, поскольку у нее сильно болела голова, беспокоит бессонница, возникло чувство страха. Стала замечать, что не может длительное время работать, так как начала быстро уставать. В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального ущерба, причиненного в результате побоев сумму в размере 25000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Признав причину неявки не уважительной, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами гражданского дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 19.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.00 мин, ФИО2 находясь в огороде дома по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Сухая Речка, ул. Средняя, д. 19, нанес телесные повреждения ФИО1 ударив один раз деревянной палкой по голове, и два раза кулаком в область шеи и правой руки, причинив тем самым последней телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что каких-либо ударов ФИО1 не наносил. Сам же конфликт не отрицает, обозначая давность его возникновения из-за соседствующих земельных участков.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой. Решением Канского районного суда Красноярского края от 16.03.2020 постановление мирового судьи судебного участка №137в Канском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края в отношении ФИО2 по ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2. – без удовлетворения.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что в результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадины правой височной области, правого предплечья и правого плечевого сустава, что подтверждается заключением эксперта № от 14.08.2019, а также физическая боль и моральное унижение, в связи с получением которых истец бесспорно претерпела физические и нравственные страдания, и, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий. В частности, физическую боль в связи с полученным телесными повреждениями, унижение, имущественное положение ответчика, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку искового заявления в размере 4000 рублей, которые подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией № от 22.07.2020, а также госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего взыскать 24000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Н.В. Гришанина    

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.