Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2019 ~ М-3791/2019 от 01.07.2019

63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.08.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмуклер С. А. к ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о защите прав потребителей, указав, что 02.04.2017г. между ним и ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <адрес>-ти секционный переменной (8-11) этажности жилой <адрес> (по генплану), пятого этапа строительства жилой многоквартирной застройки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира), состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное на 8 этаже, секция 10 со строительным номером 237. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию был определен договором 4 кварталом 2017 года. Условиями договора установлено, что застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершённом строительством объекте. Она свои обязательства полностью исполнила, оплатила стоимость указанной квартиры в размере 8 333 000 руб. Таким образом, ответчик в срок до 31.08.2018г. должен был передать квартиру участнику долевого строительства, однако осуществил передачу <адрес>.02.2019г. Поскольку ответчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, 18.03.2019г. она обратилась к последнему с претензией, в которой просила выплатить неустойку, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в ее пользу неустойку в размере 757 747 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец Шмуклер С.А. поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что застройщиком надлежащим образом исполнено договорное обязательство по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства, а также считает, что неустойка, сумма штрафа и заявленный истицей размер компенсации морального вреда несоразмерны последствиям предполагаемого нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить их размер.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Красный Октябрь- Рассказовка». Истица в качестве дольщиков оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 02.04.2017г. между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и Шмуклер С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-7/10-237/8-1.

Согласно условий указанного договора застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <адрес>-ти секционный переменной (8-11) этажности жилой <адрес> (по генплану), пятого этапа строительства жилой многоквартирной застройки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира), состоящие из 2 (двух) комнат, расположенное на 8 этаже, секция 10 со строительным номером 237.

Условиями указанного договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2017г.

На основании п. 6.2. договора застройщик обязался в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта недвижимости, что не оспаривалось ответчиком в отзыве.

22.12.2018г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, НАО, поселение Внуковское, бульвар Андрея Тарковского, <адрес> эксплуатацию.

22.02.2019г. между сторонами был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, согласно которого ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» передало, а истец принял указанную в договоре квартиру.

Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» свои обязательства по передаче ей квартиры в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем, просила выплатить ей неустойку в размере 757 747 руб. 47 коп.

Указанные требования ответчиком исполнены не были.Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома в срок до 31.12.2017г. не получил, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и подтверждается приведенным выше разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также актом приема- передачи квартиры, согласно которого квартира была передана истцу 22.02.2019г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки исполнения обязательств, суд считает, что требования Шмуклер С.А. о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку жилой дом в настоящее время построен, истице передана указанная в договоре квартира, а также учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, в силу которых ООО «Красный Октябрь-Рассказовка»не исполнило свои обязательства в установленный договором срок, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика в отзыве, снизить размер неустойки до 30 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обществом обязательства. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что им надлежащим образом исполнено договорное обязательство по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и указано выше, условиями договора, заключенного между сторонами, было установлено, что ответчику надлежит сдать объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017г., в последующем застройщик обязался в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта. Таким образом, ответчику надлежало передать квартиру истице не позднее 31.08.2018г. Вместе с тем, объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 22.12.2018г., квартира передана истице 22.02.2019г., что не оспаривалось ответчиком в отзыве. Кроме того, новые сроки исполнения обязательств стороны не устанавливали, какие — либо дополнительные соглашения о переносе срока исполнения обязательств между сторонами не заключались. Изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с общества указанного выше размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителя - истицы, которая не имела возможности в установленный договором срок пользоваться квартирой по ее назначению, что создавало ей неудобства, таким образом, испытывала нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истице в размере 3 000 руб., в связи с чем, требования Шмуклер С.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истицы не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу Шмуклер С.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмуклер С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу Шмуклер С. А. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка»в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Косенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019г.