Решение по делу № 2-3921/2016 ~ М-1166/2016 от 02.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2015 года истцу от ответчика поступило предложение приобрести земельный участок площадью 502кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ФИО9 по адресу <адрес> в <адрес>. 18.12.2015г. истец передал ответчику задаток в сумме 300000руб. Передача денежных средств оформлена распиской. Сообщением регистрационной службы отказано в регистрации земельного участка, поскольку установлено, что запись о государственной регистрации первоначального продавца ФИО5 отсутствует, что препятствует регистрации перехода права собственности покупателя на указанный земельный участок. ФИО6 пояснила истцу, что предпримет конкретные действия для устранения сложившихся неблагоприятных обстоятельств, однако для решения этих вопросов ей были необходимы денежные средства в сумме 170000руб. 25.01.2016г. истец передал ответчику под расписку данную сумму. 12.02.2016г. истцом получена выписка из ЕГРПНИ, согласно которой ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками земельного участка и не могли продать его истцу. Денежные средства получены ответчиком без какого-либо основания. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 470000руб., сумму уплаченной госпошлины - 7900руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 18.12.2015г. между ФИО5 в лице ФИО2 (по доверенности от 02.04.2015г.) и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 502кв.м с кадастровым номером ФИО10, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, стоимостью 1100000руб. 18.12.2015г. истец ФИО1 на основании расписки передала ответчику ФИО2 задаток – денежные средства в сумме 300000руб. Согласно п.2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2014г. В пункте 3 договора продавец гарантировал, что на момент подписания договора отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, под арестом и запрещением не состоит, свободен от каких-либо прав третьих лиц.

25.01.2016г. ФИО1 дополнительно передала ФИО2 денежные средства в сумме 170000руб. с целью дальнейшего оформления сделки.

В управлении Росреестра по <адрес> в ходе проведения правовой экспертизы представленных сторонами на государственную регистрацию прав документов выявлено отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на указанный объект недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации и уведомлением от 12.02.2016г. об отсутствии в ЕГРПНИ сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.

До настоящего времени ФИО6 полученные от истца денежные средства не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Невозвращение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, и обращение их в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, переданные по договору от 18.12.2015г., в сумме 470000руб.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 7900руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 470000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е.Чернова