Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2018 ~ М-962/2018 от 19.03.2018

№2-1862/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнев ГЮ к Кусов РГ, третье лицо: МРЭО ГИБДД МВД России Главное Управление МВД РФ по РО о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Лежнев ГЮ обратился в суд с исковым заявлением к Кусов РГ о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кусов РГ с ноября 2015 года пользовался автомобилем марки Renault Master № 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № на основании данной Лежневым Г.Ю. генеральной доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданину Кусов РГ истец доверял, у них были дружеские отношения и автомобиль он передал для использования в производственных целях на автосервисе. Речи о том, что впоследствии данный автомобиль мог быть ему продан, быть не могло.

Ответчик, воспользовавшись проблемами истца в декабре 2015 года, имея на руках оригиналы документов на право владения вышеуказанным транспортным средством (паспорт транспортного средства, хранящийся на тот момент в помещении автосервиса в сейфе), составил договор купли-продажи между ними, подделав подпись от имени истца, и зарегистрировал право собственности на вышеуказанный автомобиль.

О том, что автомобиль переоформлен, истец узнал от Кусов РГ по телефону в мае 2016 года, он сообщил ему об этом сам, потребовав от истца переоформления на него и автосервиса, который был оформлен на истца как на индивидуального предпринимателя, который он ему также доверил в управление без документального оформления.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ б/н о представлении необходимых документов, подтверждающих регистрацию вышеуказанного транспортного средства на гр. Кусов РГ с приложением копий, с целью приобщения к исковому заявлению. Однако, в нарушение ст. 6.1. Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ данный запрос удовлетворен не был. Истцу в устной форме также было отказано в предоставлении данных документов, сославшись на п. 52 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел Полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что его автосервисом распоряжаются без его ведома и так как помещение по адресу: <адрес> <адрес> было арендовано на истца, с помощью сотрудников полиции Кусов РГ и его помощники были изгнаны из данного помещения. Однако при этом ими были похищены дорогостоящие инструменты, автомобиль и документация на него, незаконно переоформленный Кусов РГ на себя, а также другие документы и денежные средства.

Истцом по данным фактам написаны заявления в ОП № УМВД России по <адрес>, в результате возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Кусов РГ о возврате автомобиля, однако требование истца игнорируется, автомобиль до настоящего времени не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных жалоб по уголовному делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФИО6 сделан вывод о том, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сделана не истцом.

На основании изложенного Лежнев ГЮ просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля Renault Master DCI 120, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым Г.Ю. и Кусов РГ и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кусов РГ против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что автомобиль приобретался для работы и был оформлен на имя Лежнев ГЮ В последующем Лежнев ГЮ продал ему автомобиль, оформил генеральную доверенность, а затем передал договор купли-продажи и расписался в ПТС.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление имелось ли волеизъявление истца на продажу автомобиля и был ли договор заключен в надлежащей подписан сторонами.

В соответствие сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лежневым Г.Ю. было выдана доверенность на имя Кусов РГ №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на пользование и распоряжение автомобилем. Данный автомобиль находился в пользовании Кусов РГ

На основании договора купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в органах МРЭО ГИБДД ГУ МВД был снят с учетом автомобиль Рено Мастер госномер № владельцем которого явился Лежнев ГЮ и данный автомобиль поставлен на учет, в данных которого его владельцем указан Кусов РГ

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий. Либо лицо которому переданы соответствующие полномочий, удостоверенные надлежащим образом.

При этом, в соответствии ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Из содержания оспариваемого договора следует, что Лежнев ГЮ продал Кусов РГ автомобиль Рено Мастер госномер № за 200000 руб.

Истец отрицал подписание данного договора и получение денежных средств в сумме 200000 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, проведенного в рамках рассмотрении уголовного дела следует, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Лежнев ГЮ выполнена не Лежневым Г.Ю.

Также из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертно- криминалитическим отделом ОП № МВД России по <адрес>, следует, что ответить на вопрос кем Кусов РГ, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись в строке продавец и покупатель в договоре купли-продажи оспариваемого автомобиля не представляется возможным. Рукописные записи в документе выполнены не Кусов РГ и не ФИО7, а иным лицом.

В судебном заседании Лежнев ГЮ отрицал подписание им договора и получение денежных средств.

Кусов РГ пояснил, что договор уже подписанный ему передавал Лежнев ГЮ, который при нем договор не подписывал.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных материалов и исследованных доказательств свидетельствует о том, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Лежневым Г.Ю.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта, как доказательство по делу, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация у судебной коллегии сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям закона, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Доказательств, опровергающих выводы и заключение судебной экспертизы, со стороны истца не представлено.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, отсутствие такой подписи, исходя из изложенного, может свидетельствовать лишь о недействительности оспариваемого договора.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

Статьей 167 ГК РФ также предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и уголовного дела автомобиль в настоящее время находится у истца, передан ему на ответственное хранение. Истец отрицает получение им денежных средств за автомобиль. Каких-либо, расписок и иных документов, в подтверждение передачи денежных средств суду не представлено, ввиду чего оснований для взыскания 200000 руб. в порядке реституции не имеется. Договор, в котором имеется указание о том, что расчет произведен полностью при подписании договора Лежневым Г.Ю. не подписан.

Признание недействительным договора является основанием для аннулирования МРЭО ГИБДД регистрационной записи выполненной на его основании.

При таких, обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Master DCI 120, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░