Приговор по делу № 1-45/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-45/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 24 мая 2012 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимого Шарипова Р.Ж.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № ……. и ордер № ……. от 22 мая 2012 года,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАРИПОВА Р.Ж. ………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 октября 2011 года по 16 октября 2011 года около 19 часов 00 минут (точная дата и время пред­варительным следствием не установлена), Шарипов Р.Ж. находясь в состоянии алкогольного опьяне­ния, проходя мимо д. …… ул. …….., принадлежащего М., с целью совершения тайного хищения чужого имущества решил совершить проникновение в данный дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шарипов Р.Ж. перелез через забор и с помощью металлической пластины, найден­ной на земле около дома выставил штапики в окне, ведущем в кухню дома М.. После этого Шарипов Р.Ж. вынул в данном окне два стекла и незаконно проник внутрь д. ….., принадлежащего М., откуда похи­тил ……….., на общую сумму ….. руб., принадлежащих потер­певшей М.

Обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Шарипов Р.Ж. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму …… рублей.

Подсудимый Шарипов Р.Ж. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Шарипова Р.Ж. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый Шарипов Р.Ж. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Шариповым Р.Ж. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов Р.Ж., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ШАРИПОВА Р.Ж. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном Шарипов Р.Ж., его явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни -

Шарипов Р.Ж. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ………. суд считает назначить для исправления Шарипову Р.Ж. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что за преступление, совершенное Шариповым Р.Ж. предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Признавая в действиях Шарипова Р.Ж. опасный рецидив, суд учитывает судимость Шарипова Р.Ж. за тяжкое преступление по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2008 года.

Учитывая, что Шарипов Р.Ж. совершил преступление до приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 января 2012 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая решение о назначении наказания Шарипову Р.Ж. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, учитывает сведения о личности подсудимого, который …….., при таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в частности явка с повинной, в связи с чем, суд считает при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятелсьтва, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает, что тяжких последствий от действий Шарипова Р.Ж., гражданский иск не заявлен, сумма ущерба от преступления составила …. рублей, а также имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шарипову Р.Ж. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, так как имеет место, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ……….. – уничтожить ……. – хранить при уголовном деле (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАРИПОВА Р.Ж., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, и ограничения свободы (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 января 2012 года (в виде лишения свободы сроком десять дней) и окончательное наказание назначить в виде 6 (шести) месяцев 10 дней, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шарипова Р.Ж. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и с этого же дня, то есть с 24 мая 2012 года, исчислять ему срок отбытия наказания.

Зачесть Шарипову Р.Ж, в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 января 2012 года, т.е. с 19 декабря 2011 года по 24 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: …….. - как не представляющие ценности – уничтожить; ……… – хранить при уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Шарипова Р.Ж. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Шарипова Р.Ж., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -